我认为不可能保证只使用标准POSIX调用。就像现实生活一样，一旦孩子被孕育出来，它就有了自己的生命。

父进程可以捕获大多数可能的终止事件，并尝试在此时终止子进程，但总有一些无法捕获。

例如，没有进程可以捕获SIGKILL。当内核处理这个信号时，它将杀死指定的进程，而不通知该进程。

扩展一下类比——唯一的另一种标准方式是，当孩子发现自己不再有父母时自杀。

使用prctl(2)有一种linux独有的方法——请参阅其他答案。

如果父母去世，孤儿的PPID变为1 -你只需要检查你自己的PPID。 在某种程度上，这就是上面提到的轮询。 这是它的外壳部分:

check_parent () {
      parent=`ps -f|awk '$2=='$PID'{print $3 }'`
      echo "parent:$parent"
      let parent=$parent+0
      if [[ $parent -eq 1 ]]; then
        echo "parent is dead, exiting"
        exit;
      fi
}


PID=$$
cnt=0
while [[ 1 = 1 ]]; do
  check_parent
  ... something
done

我正在尝试解决同样的问题，但由于我的程序必须运行在OS X上，所以只运行linux的解决方案对我不起作用。

我得到了与本页其他人相同的结论——当父母去世时，没有一种与posix兼容的方式来通知孩子。所以我想出了次好的办法——让孩子投票。

当父进程(由于任何原因)终止时，子进程将变成进程1。如果子进程只是定期轮询，它可以检查父进程是否为1。如果是，子进程应该退出。

这不是很好，但它可以工作，并且比本文其他地方建议的TCP套接字/锁文件轮询解决方案更容易。

我把父pid用环境传递给子pid， 然后定期检查子进程中是否存在/proc/$ppid。

受到这里另一个答案的启发，我提出了以下全posix解决方案。一般思想是在父进程和子进程之间创建一个中间进程，其目的只有一个:注意父进程何时死亡，并显式地终止子进程。

当子进程中的代码无法修改时，这种解决方案非常有用。

int p[2];
pipe(p);
pid_t child = fork();
if (child == 0) {
    close(p[1]); // close write end of pipe
    setpgid(0, 0); // prevent ^C in parent from stopping this process
    child = fork();
    if (child == 0) {
        close(p[0]); // close read end of pipe (don't need it here)
        exec(...child process here...);
        exit(1);
    }
    read(p[0], 1); // returns when parent exits for any reason
    kill(child, 9);
    exit(1);
}

使用这种方法有两个小注意事项:

如果你故意杀死中间进程，那么当父进程死亡时，子进程不会被杀死。 如果子进程在父进程之前退出，那么中间进程将尝试杀死原来的子进程pid，该进程现在可以引用一个不同的进程。(这可以通过在中间过程中编写更多代码来解决。)

顺便说一句，我使用的实际代码是Python的。为了完整起见，这里是:

def run(*args):
    (r, w) = os.pipe()
    child = os.fork()
    if child == 0:
        os.close(w)
        os.setpgid(0, 0)
        child = os.fork()
        if child == 0:
            os.close(r)
            os.execl(args[0], *args)
            os._exit(1)
        os.read(r, 1)
        os.kill(child, 9)
        os._exit(1)
    os.close(r)

我认为一种快速而又不那么简单的方法是在子节点和父节点之间创建一个管道。当父节点退出时，子节点将收到一个SIGPIPE。