假设我有一个进程，它只生成一个子进程。现在，当父进程由于某种原因(正常或不正常，通过kill， ^C，断言失败或其他任何原因)退出时，我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候，我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时，杀死子进程
当前回答
我把父pid用环境传递给子pid， 然后定期检查子进程中是否存在/proc/$ppid。
其他回答
我认为不可能保证只使用标准POSIX调用。就像现实生活一样，一旦孩子被孕育出来，它就有了自己的生命。
父进程可以捕获大多数可能的终止事件，并尝试在此时终止子进程，但总有一些无法捕获。
例如，没有进程可以捕获SIGKILL。当内核处理这个信号时，它将杀死指定的进程，而不通知该进程。
扩展一下类比——唯一的另一种标准方式是，当孩子发现自己不再有父母时自杀。
使用prctl(2)有一种linux独有的方法——请参阅其他答案。
安装一个陷阱处理程序来捕获SIGINT，如果你的子进程还活着，它就会杀死它，尽管其他的帖子是正确的，它不会捕获SIGKILL。
以独占访问的方式打开一个.lockfile，并让子进程尝试打开它——如果打开成功，子进程应该退出
我认为一种快速而又不那么简单的方法是在子节点和父节点之间创建一个管道。当父节点退出时，子节点将收到一个SIGPIPE。
通过滥用终端控制和会话，我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。
诀窍在于:
process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies
这种方式:
如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡，进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时，前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡，那么进程a也会死亡
缺点:
进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API，因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意
在POSIX中，exit()， _exit()和_exit()函数被定义为:
如果该进程是控制进程，则SIGHUP信号应发送给控制终端的前台进程组中属于呼叫进程的每个进程。
因此，如果您安排父进程作为其进程组的控制进程，那么当父进程退出时，子进程应该得到一个SIGHUP信号。我不确定当父节点崩溃时是否会发生这种情况，但我认为确实会发生。当然，对于非崩溃的情况，它应该可以正常工作。
请注意，您可能必须阅读大量的小字——包括基本定义(Definitions)部分，以及exit()和setsid()和setpgrp()的系统服务信息——才能了解完整的情况。(我也是!)
