假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
当前回答
安装一个陷阱处理程序来捕获SIGINT,如果你的子进程还活着,它就会杀死它,尽管其他的帖子是正确的,它不会捕获SIGKILL。
以独占访问的方式打开一个.lockfile,并让子进程尝试打开它——如果打开成功,子进程应该退出
其他回答
我认为不可能保证只使用标准POSIX调用。就像现实生活一样,一旦孩子被孕育出来,它就有了自己的生命。
父进程可以捕获大多数可能的终止事件,并尝试在此时终止子进程,但总有一些无法捕获。
例如,没有进程可以捕获SIGKILL。当内核处理这个信号时,它将杀死指定的进程,而不通知该进程。
扩展一下类比——唯一的另一种标准方式是,当孩子发现自己不再有父母时自杀。
使用prctl(2)有一种linux独有的方法——请参阅其他答案。
我找到了两个解,都不完美。
1.当收到SIGTERM信号时,通过Kill (-pid)杀死所有子结点。 显然,这个解决方案不能处理“kill -9”,但它确实适用于大多数情况,而且非常简单,因为它不需要记住所有的子进程。
var childProc = require('child_process').spawn('tail', ['-f', '/dev/null'], {stdio:'ignore'});
var counter=0;
setInterval(function(){
console.log('c '+(++counter));
},1000);
if (process.platform.slice(0,3) != 'win') {
function killMeAndChildren() {
/*
* On Linux/Unix(Include Mac OS X), kill (-pid) will kill process group, usually
* the process itself and children.
* On Windows, an JOB object has been applied to current process and children,
* so all children will be terminated if current process dies by anyway.
*/
console.log('kill process group');
process.kill(-process.pid, 'SIGKILL');
}
/*
* When you use "kill pid_of_this_process", this callback will be called
*/
process.on('SIGTERM', function(err){
console.log('SIGTERM');
killMeAndChildren();
});
}
通过同样的方式,如果你调用process,你可以像上面那样安装'exit'处理程序。退出的地方。 注意:Ctrl+C和突然崩溃已经被操作系统自动处理来杀死进程组,这里不再赘述。
2.使用chjj/pty.js生成附加控制终端的进程。 当你以任何方式甚至kill -9终止当前进程时,所有的子进程也会被自动终止(由操作系统?)我猜是因为当前进程占用终端的另一侧,所以如果当前进程死亡,子进程将获得SIGPIPE,因此死亡。
var pty = require('pty.js');
//var term =
pty.spawn('any_child_process', [/*any arguments*/], {
name: 'xterm-color',
cols: 80,
rows: 30,
cwd: process.cwd(),
env: process.env
});
/*optionally you can install data handler
term.on('data', function(data) {
process.stdout.write(data);
});
term.write(.....);
*/
通过滥用终端控制和会话,我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。
诀窍在于:
process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies
这种方式:
如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡,进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时,前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡,那么进程a也会死亡
缺点:
进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API,因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意
我认为一种快速而又不那么简单的方法是在子节点和父节点之间创建一个管道。当父节点退出时,子节点将收到一个SIGPIPE。
如果你发送一个信号到pid 0,使用for实例
kill(0, 2); /* SIGINT */
该信号被发送到整个进程组,从而有效地杀死了子进程。
你可以很容易地测试它,比如:
(cat && kill 0) | python
如果你然后按^D,你会看到文本“Terminated”,这表明Python解释器确实已经被杀死,而不是因为stdin被关闭而退出。