假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?


关于stackoverflow的一些类似问题:

(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?


关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:

如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程


当前回答

如果你发送一个信号到pid 0,使用for实例

kill(0, 2); /* SIGINT */

该信号被发送到整个进程组,从而有效地杀死了子进程。

你可以很容易地测试它,比如:

(cat && kill 0) | python

如果你然后按^D,你会看到文本“Terminated”,这表明Python解释器确实已经被杀死,而不是因为stdin被关闭而退出。

其他回答

通过滥用终端控制和会话,我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。

诀窍在于:

process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies

这种方式:

如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡,进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时,前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡,那么进程a也会死亡

缺点:

进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API,因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意

如果你发送一个信号到pid 0,使用for实例

kill(0, 2); /* SIGINT */

该信号被发送到整个进程组,从而有效地杀死了子进程。

你可以很容易地测试它,比如:

(cat && kill 0) | python

如果你然后按^D,你会看到文本“Terminated”,这表明Python解释器确实已经被杀死,而不是因为stdin被关闭而退出。

另一种Linux特有的方法是在一个新的PID名称空间中创建父进程。然后它将是该名称空间中的PID 1,当它退出时,它的所有子节点将立即被SIGKILL杀死。

不幸的是,为了创建一个新的PID名称空间,您必须拥有CAP_SYS_ADMIN。但是,这种方法非常有效,在初始启动父进程之后不需要对父进程或子进程进行任何实际更改。

请参见clone(2)、pid_namespaces(7)和unshare(2)。

一些海报已经提到了管道和kqueue。事实上,你也可以通过socketpair()调用创建一对连接的Unix域套接字。套接字类型应该是SOCK_STREAM。

Let us suppose you have the two socket file descriptors fd1, fd2. Now fork() to create the child process, which will inherit the fds. In the parent you close fd2 and in the child you close fd1. Now each process can poll() the remaining open fd on its own end for the POLLIN event. As long as each side doesn't explicitly close() its fd during normal lifetime, you can be fairly sure that a POLLHUP flag should indicate the other's termination (no matter clean or not). Upon notified of this event, the child can decide what to do (e.g. to die).

#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <poll.h>
#include <stdio.h>

int main(int argc, char ** argv)
{
    int sv[2];        /* sv[0] for parent, sv[1] for child */
    socketpair(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0, sv);

    pid_t pid = fork();

    if ( pid > 0 ) {  /* parent */
        close(sv[1]);
        fprintf(stderr, "parent: pid = %d\n", getpid());
        sleep(100);
        exit(0);

    } else {          /* child */
        close(sv[0]);
        fprintf(stderr, "child: pid = %d\n", getpid());

        struct pollfd mon;
        mon.fd = sv[1];
        mon.events = POLLIN;

        poll(&mon, 1, -1);
        if ( mon.revents & POLLHUP )
            fprintf(stderr, "child: parent hung up\n");
        exit(0);
    }
}

您可以尝试编译上面的概念验证代码,并在./a这样的终端中运行它。&。你有大约100秒的时间来尝试通过各种信号杀死父PID,否则它就会退出。在任何一种情况下,您都应该看到消息“child: parent hung up”。

与使用SIGPIPE处理程序的方法相比,该方法不需要尝试write()调用。

这种方法也是对称的,即进程可以使用相同的通道来监视彼此的存在。

这个解决方案只调用POSIX函数。我在Linux和FreeBSD中尝试了这个方法。我认为它应该在其他unix上工作,但我还没有真正测试过。

参见:

Linux手册中的unix(7), FreeBSD的unix(4), poll(2), socketpair(2), Linux上的socket(7)。

我把父pid用环境传递给子pid, 然后定期检查子进程中是否存在/proc/$ppid。