假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
当前回答
在Linux下,你可以在子进程中安装父进程死亡信号,例如:
#include <sys/prctl.h> // prctl(), PR_SET_PDEATHSIG
#include <signal.h> // signals
#include <unistd.h> // fork()
#include <stdio.h> // perror()
// ...
pid_t ppid_before_fork = getpid();
pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
; // continue parent execution
} else {
int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
// test in case the original parent exited just
// before the prctl() call
if (getppid() != ppid_before_fork)
exit(1);
// continue child execution ...
请注意,在fork之前存储父进程id,并在prctl()之后在子进程中测试它,消除了prctl()和调用子进程的退出之间的竞争条件。
还要注意,子进程的父进程死亡信号在新创建的子进程中被清除。它不受execve()的影响。
如果我们确定负责收养所有孤儿的系统进程PID为1,这个测试就可以简化:
pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
; // continue parent execution
} else {
int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
// test in case the original parent exited just
// before the prctl() call
if (getppid() == 1)
exit(1);
// continue child execution ...
但是,依赖于系统进程的初始化和PID 1是不可移植的。posix . 1的授权- 2008指定:
调用进程的所有现有子进程和僵尸进程的父进程ID应设置为实现定义的系统进程的进程ID。也就是说,这些进程应该由一个特殊的系统进程继承。
传统上,采用所有孤儿进程的系统进程是PID 1,即init -它是所有进程的祖先。
在像Linux或FreeBSD这样的现代系统上,另一个进程可能具有这个角色。例如,在Linux上,一个进程可以调用prctl(PR_SET_CHILD_SUBREAPER, 1)来将自己建立为继承其任何后代的所有孤儿的系统进程(参见Fedora 25上的一个例子)。
其他回答
即使7年过去了,我刚刚遇到这个问题,因为我正在运行SpringBoot应用程序,需要在开发期间启动webpack-dev-server,并需要在后端进程停止时杀死它。
我尝试使用Runtime.getRuntime()。addShutdownHook,但它在Windows 10上工作,但在Windows 7上不工作。
我已经将其更改为使用一个专门的线程来等待进程退出或用于InterruptedException,这似乎在两个Windows版本上都正确工作。
private void startWebpackDevServer() {
String cmd = isWindows() ? "cmd /c gradlew webPackStart" : "gradlew webPackStart";
logger.info("webpack dev-server " + cmd);
Thread thread = new Thread(() -> {
ProcessBuilder pb = new ProcessBuilder(cmd.split(" "));
pb.redirectOutput(ProcessBuilder.Redirect.INHERIT);
pb.redirectError(ProcessBuilder.Redirect.INHERIT);
pb.directory(new File("."));
Process process = null;
try {
// Start the node process
process = pb.start();
// Wait for the node process to quit (blocking)
process.waitFor();
// Ensure the node process is killed
process.destroyForcibly();
System.setProperty(WEBPACK_SERVER_PROPERTY, "true");
} catch (InterruptedException | IOException e) {
// Ensure the node process is killed.
// InterruptedException is thrown when the main process exit.
logger.info("killing webpack dev-server", e);
if (process != null) {
process.destroyForcibly();
}
}
});
thread.start();
}
如果你无法修改子进程,你可以尝试以下方法:
int pipes[2];
pipe(pipes)
if (fork() == 0) {
close(pipes[1]); /* Close the writer end in the child*/
dup2(pipes[0], STDIN_FILENO); /* Use reader end as stdin (fixed per maxschlepzig */
exec("sh -c 'set -o monitor; child_process & read dummy; kill %1'")
}
close(pipes[0]); /* Close the reader end in the parent */
这将在启用作业控制的shell进程中运行子进程。子进程在后台生成。shell等待换行符(或EOF),然后终止子进程。
当父进程死亡时——不管是什么原因——它将关闭管道的一端。子shell将从read中获得一个EOF,并继续杀死后台的子进程。
我正在尝试解决同样的问题,但由于我的程序必须运行在OS X上,所以只运行linux的解决方案对我不起作用。
我得到了与本页其他人相同的结论——当父母去世时,没有一种与posix兼容的方式来通知孩子。所以我想出了次好的办法——让孩子投票。
当父进程(由于任何原因)终止时,子进程将变成进程1。如果子进程只是定期轮询,它可以检查父进程是否为1。如果是,子进程应该退出。
这不是很好,但它可以工作,并且比本文其他地方建议的TCP套接字/锁文件轮询解决方案更容易。
通过滥用终端控制和会话,我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。
诀窍在于:
process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies
这种方式:
如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡,进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时,前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡,那么进程a也会死亡
缺点:
进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API,因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意
正如其他人指出的那样,当父进程退出时,依赖父进程pid变成1是不可移植的。不需要等待特定的父进程ID,只需要等待ID发生变化:
pit_t pid = getpid();
switch (fork())
{
case -1:
{
abort(); /* or whatever... */
}
default:
{
/* parent */
exit(0);
}
case 0:
{
/* child */
/* ... */
}
}
/* Wait for parent to exit */
while (getppid() != pid)
;
如果不想以全速轮询,可以根据需要添加微睡眠。
在我看来,这个选项比使用管道或依赖于信号更简单。