我正在尝试解决同样的问题，但由于我的程序必须运行在OS X上，所以只运行linux的解决方案对我不起作用。

我得到了与本页其他人相同的结论——当父母去世时，没有一种与posix兼容的方式来通知孩子。所以我想出了次好的办法——让孩子投票。

当父进程(由于任何原因)终止时，子进程将变成进程1。如果子进程只是定期轮询，它可以检查父进程是否为1。如果是，子进程应该退出。

这不是很好，但它可以工作，并且比本文其他地方建议的TCP套接字/锁文件轮询解决方案更容易。

在Linux下，你可以在子进程中安装父进程死亡信号，例如:

#include <sys/prctl.h> // prctl(), PR_SET_PDEATHSIG
#include <signal.h> // signals
#include <unistd.h> // fork()
#include <stdio.h>  // perror()

// ...

pid_t ppid_before_fork = getpid();
pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
    ; // continue parent execution
} else {
    int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
    if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
    // test in case the original parent exited just
    // before the prctl() call
    if (getppid() != ppid_before_fork)
        exit(1);
    // continue child execution ...

请注意，在fork之前存储父进程id，并在prctl()之后在子进程中测试它，消除了prctl()和调用子进程的退出之间的竞争条件。

还要注意，子进程的父进程死亡信号在新创建的子进程中被清除。它不受execve()的影响。

如果我们确定负责收养所有孤儿的系统进程PID为1，这个测试就可以简化:

pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
    ; // continue parent execution
} else {
    int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
    if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
    // test in case the original parent exited just
    // before the prctl() call
    if (getppid() == 1)
        exit(1);
    // continue child execution ...

但是，依赖于系统进程的初始化和PID 1是不可移植的。posix . 1的授权- 2008指定:

调用进程的所有现有子进程和僵尸进程的父进程ID应设置为实现定义的系统进程的进程ID。也就是说，这些进程应该由一个特殊的系统进程继承。

传统上，采用所有孤儿进程的系统进程是PID 1，即init -它是所有进程的祖先。

在像Linux或FreeBSD这样的现代系统上，另一个进程可能具有这个角色。例如，在Linux上，一个进程可以调用prctl(PR_SET_CHILD_SUBREAPER, 1)来将自己建立为继承其任何后代的所有孤儿的系统进程(参见Fedora 25上的一个例子)。

受到这里另一个答案的启发，我提出了以下全posix解决方案。一般思想是在父进程和子进程之间创建一个中间进程，其目的只有一个:注意父进程何时死亡，并显式地终止子进程。

当子进程中的代码无法修改时，这种解决方案非常有用。

int p[2];
pipe(p);
pid_t child = fork();
if (child == 0) {
    close(p[1]); // close write end of pipe
    setpgid(0, 0); // prevent ^C in parent from stopping this process
    child = fork();
    if (child == 0) {
        close(p[0]); // close read end of pipe (don't need it here)
        exec(...child process here...);
        exit(1);
    }
    read(p[0], 1); // returns when parent exits for any reason
    kill(child, 9);
    exit(1);
}

使用这种方法有两个小注意事项:

如果你故意杀死中间进程，那么当父进程死亡时，子进程不会被杀死。 如果子进程在父进程之前退出，那么中间进程将尝试杀死原来的子进程pid，该进程现在可以引用一个不同的进程。(这可以通过在中间过程中编写更多代码来解决。)

顺便说一句，我使用的实际代码是Python的。为了完整起见，这里是:

def run(*args):
    (r, w) = os.pipe()
    child = os.fork()
    if child == 0:
        os.close(w)
        os.setpgid(0, 0)
        child = os.fork()
        if child == 0:
            os.close(r)
            os.execl(args[0], *args)
            os._exit(1)
        os.read(r, 1)
        os.kill(child, 9)
        os._exit(1)
    os.close(r)

安装一个陷阱处理程序来捕获SIGINT，如果你的子进程还活着，它就会杀死它，尽管其他的帖子是正确的，它不会捕获SIGKILL。

以独占访问的方式打开一个.lockfile，并让子进程尝试打开它——如果打开成功，子进程应该退出

我找到了两个解，都不完美。

1.当收到SIGTERM信号时，通过Kill (-pid)杀死所有子结点。 显然，这个解决方案不能处理“kill -9”，但它确实适用于大多数情况，而且非常简单，因为它不需要记住所有的子进程。

    var childProc = require('child_process').spawn('tail', ['-f', '/dev/null'], {stdio:'ignore'});

    var counter=0;
    setInterval(function(){
      console.log('c  '+(++counter));
    },1000);

    if (process.platform.slice(0,3) != 'win') {
      function killMeAndChildren() {
        /*
        * On Linux/Unix(Include Mac OS X), kill (-pid) will kill process group, usually
        * the process itself and children.
        * On Windows, an JOB object has been applied to current process and children,
        * so all children will be terminated if current process dies by anyway.
        */
        console.log('kill process group');
        process.kill(-process.pid, 'SIGKILL');
      }

      /*
      * When you use "kill pid_of_this_process", this callback will be called
      */
      process.on('SIGTERM', function(err){
        console.log('SIGTERM');
        killMeAndChildren();
      });
    }

通过同样的方式，如果你调用process，你可以像上面那样安装'exit'处理程序。退出的地方。 注意:Ctrl+C和突然崩溃已经被操作系统自动处理来杀死进程组，这里不再赘述。

2.使用chjj/pty.js生成附加控制终端的进程。 当你以任何方式甚至kill -9终止当前进程时，所有的子进程也会被自动终止(由操作系统?)我猜是因为当前进程占用终端的另一侧，所以如果当前进程死亡，子进程将获得SIGPIPE，因此死亡。

    var pty = require('pty.js');

    //var term =
    pty.spawn('any_child_process', [/*any arguments*/], {
      name: 'xterm-color',
      cols: 80,
      rows: 30,
      cwd: process.cwd(),
      env: process.env
    });
    /*optionally you can install data handler
    term.on('data', function(data) {
      process.stdout.write(data);
    });
    term.write(.....);
    */

通过滥用终端控制和会话，我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。

诀窍在于:

process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies

这种方式:

如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡，进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时，前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡，那么进程a也会死亡

缺点:

进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API，因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意