我正在尝试解决同样的问题，但由于我的程序必须运行在OS X上，所以只运行linux的解决方案对我不起作用。

我得到了与本页其他人相同的结论——当父母去世时，没有一种与posix兼容的方式来通知孩子。所以我想出了次好的办法——让孩子投票。

当父进程(由于任何原因)终止时，子进程将变成进程1。如果子进程只是定期轮询，它可以检查父进程是否为1。如果是，子进程应该退出。

这不是很好，但它可以工作，并且比本文其他地方建议的TCP套接字/锁文件轮询解决方案更容易。

我在过去通过在“子”中运行“原始”代码和在“父”中运行“衍生”代码来实现这一点(也就是说:你在fork()之后反转了通常意义上的测试)。然后在“衍生”代码中捕获SIGCHLD…

对你来说可能不行，但管用的时候很可爱。

正如其他人指出的那样，当父进程退出时，依赖父进程pid变成1是不可移植的。不需要等待特定的父进程ID，只需要等待ID发生变化:

pit_t pid = getpid();
switch (fork())
{
    case -1:
    {
        abort(); /* or whatever... */
    }
    default:
    {
        /* parent */
        exit(0);
    }
    case 0:
    {
        /* child */
        /* ... */
    }
}

/* Wait for parent to exit */
while (getppid() != pid)
    ;

如果不想以全速轮询，可以根据需要添加微睡眠。

在我看来，这个选项比使用管道或依赖于信号更简单。

这个解决方案对我很有效:

将stdin管道传递给子管道-您不必向流中写入任何数据。 Child从stdin无限读取到EOF。EOF表示父节点已经离开。 这是一种万无一失、便于携带的检测父节点何时离开的方法。即使父线程崩溃，操作系统也会关闭管道。

这是针对一个工作者类型的进程，它的存在只有在父进程存在时才有意义。

通过滥用终端控制和会话，我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。

诀窍在于:

process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies

这种方式:

如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡，进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时，前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡，那么进程a也会死亡

缺点:

进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API，因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意

我认为不可能保证只使用标准POSIX调用。就像现实生活一样，一旦孩子被孕育出来，它就有了自己的生命。

父进程可以捕获大多数可能的终止事件，并尝试在此时终止子进程，但总有一些无法捕获。

例如，没有进程可以捕获SIGKILL。当内核处理这个信号时，它将杀死指定的进程，而不通知该进程。

扩展一下类比——唯一的另一种标准方式是，当孩子发现自己不再有父母时自杀。

使用prctl(2)有一种linux独有的方法——请参阅其他答案。