假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
假设我有一个进程,它只生成一个子进程。现在,当父进程由于某种原因(正常或不正常,通过kill, ^C,断言失败或其他任何原因)退出时,我希望子进程死亡。如何正确地做到这一点?
关于stackoverflow的一些类似问题:
(前面问过)当父进程退出的时候,我怎么能让子进程退出呢? (稍后问)用fork()创建的子进程会在父进程被杀死时自动被杀死吗?
关于Windows的stackoverflow也有类似的问题:
如何在Windows中自动销毁子进程? 当父进程被杀死时,杀死子进程
当前回答
通过在prctl()系统调用中指定PR_SET_PDEATHSIG选项,子进程可以要求内核在父进程死亡时传递SIGHUP(或其他信号),就像这样:
prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGHUP);
详见man 2 prctl。
编辑:这是linux专用的
其他回答
为了完整起见。在macOS上你可以使用kqueue:
void noteProcDeath(
CFFileDescriptorRef fdref,
CFOptionFlags callBackTypes,
void* info)
{
// LOG_DEBUG(@"noteProcDeath... ");
struct kevent kev;
int fd = CFFileDescriptorGetNativeDescriptor(fdref);
kevent(fd, NULL, 0, &kev, 1, NULL);
// take action on death of process here
unsigned int dead_pid = (unsigned int)kev.ident;
CFFileDescriptorInvalidate(fdref);
CFRelease(fdref); // the CFFileDescriptorRef is no longer of any use in this example
int our_pid = getpid();
// when our parent dies we die as well..
LOG_INFO(@"exit! parent process (pid %u) died. no need for us (pid %i) to stick around", dead_pid, our_pid);
exit(EXIT_SUCCESS);
}
void suicide_if_we_become_a_zombie(int parent_pid) {
// int parent_pid = getppid();
// int our_pid = getpid();
// LOG_ERROR(@"suicide_if_we_become_a_zombie(). parent process (pid %u) that we monitor. our pid %i", parent_pid, our_pid);
int fd = kqueue();
struct kevent kev;
EV_SET(&kev, parent_pid, EVFILT_PROC, EV_ADD|EV_ENABLE, NOTE_EXIT, 0, NULL);
kevent(fd, &kev, 1, NULL, 0, NULL);
CFFileDescriptorRef fdref = CFFileDescriptorCreate(kCFAllocatorDefault, fd, true, noteProcDeath, NULL);
CFFileDescriptorEnableCallBacks(fdref, kCFFileDescriptorReadCallBack);
CFRunLoopSourceRef source = CFFileDescriptorCreateRunLoopSource(kCFAllocatorDefault, fdref, 0);
CFRunLoopAddSource(CFRunLoopGetMain(), source, kCFRunLoopDefaultMode);
CFRelease(source);
}
通过滥用终端控制和会话,我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。
诀窍在于:
process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies
这种方式:
如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡,进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时,前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡,那么进程a也会死亡
缺点:
进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API,因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意
我把父pid用环境传递给子pid, 然后定期检查子进程中是否存在/proc/$ppid。
我认为一种快速而又不那么简单的方法是在子节点和父节点之间创建一个管道。当父节点退出时,子节点将收到一个SIGPIPE。
如果你发送一个信号到pid 0,使用for实例
kill(0, 2); /* SIGINT */
该信号被发送到整个进程组,从而有效地杀死了子进程。
你可以很容易地测试它,比如:
(cat && kill 0) | python
如果你然后按^D,你会看到文本“Terminated”,这表明Python解释器确实已经被杀死,而不是因为stdin被关闭而退出。