“switch”语句应该总是包含一个默认子句吗?不。它通常应该包含一个默认值。

包含默认子句只有在它需要做某些事情时才有意义，比如断言错误条件或提供默认行为。包括一个“仅仅因为”是狂热的节目，没有任何价值。这相当于说所有的“if”语句都应该包含一个“else”。

下面是一个毫无意义的小例子:

void PrintSign(int i)
{
    switch (Math.Sign(i))
    {
    case 1:
        Console.Write("positive ");
        break;
    case -1:
        Console.Write("negative ");
        break;
    default: // useless
    }
    Console.Write("integer");
}

这相当于:

void PrintSign(int i)
{
    int sgn = Math.Sign(i);
    if (sgn == 1)
        Console.Write("positive ");
    else if (sgn == -1)
        Console.Write("negative ");
    else // also useless
    {
    }
    Console.Write("integer");
}

这取决于switch在特定语言中的工作方式，但是在大多数语言中，当没有匹配到case时，switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下，你期望得到一组值，并在switch中处理它们，然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生，你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况，您就会知道有问题。

我总是会使用默认子句，无论您使用哪种语言。

事情会出错，也确实会出错。价值观不会是你所期望的，等等。

不想包含默认子句意味着您确信自己知道可能的值集。如果你相信你知道这个可能值的集合，那么如果这个值在这个可能值的集合之外，你会想要知道它-这当然是一个错误。

这就是为什么你应该总是使用默认子句并抛出错误的原因，例如在Java中:

switch (myVar) {
   case 1: ......; break;
   case 2: ......; break;
   default: throw new RuntimeException("unreachable");
}

除了“unreachable”字符串之外，没有理由包含更多信息;如果它真的发生了，无论如何您都需要查看源代码和变量的值等，异常堆栈跟踪将包括该行号，因此不需要浪费时间在异常消息中写入更多文本。

我会说这取决于语言，但在C中，如果你要打开一个枚举类型并处理每个可能的值，最好不要包含默认大小写。这样，如果您稍后添加了一个额外的enum标记，并且忘记将其添加到交换机中，称职的编译器将会就缺少的大小写向您发出警告。

开关情况几乎总是有一个默认情况。

使用默认值的原因

1.“捕捉”一个意外值

switch(type)
{
    case 1:
        //something
    case 2:
        //something else
    default:
        // unknown type! based on the language,
        // there should probably be some error-handling
        // here, maybe an exception
}

2. 处理“默认”操作，其中的case是针对特殊行为的。

您在菜单驱动程序和bash shell脚本中经常看到这种情况。当变量声明在switch-case之外但没有初始化时，您也可能会看到这种情况，并且每个case初始化它为不同的东西。这里的默认值也需要初始化它，以便访问变量的代码不会引发错误。

3.向阅读您的代码的人展示您已经覆盖了这种情况。

variable = (variable == "value") ? 1 : 2;
switch(variable)
{
    case 1:
        // something
    case 2:
        // something else
    default:
        // will NOT execute because of the line preceding the switch.
}

这是一个过于简化的例子，但关键是阅读代码的人不应该怀疑为什么变量不能是1或2以外的东西。

我能想到的唯一不使用默认值的情况是，当开关正在检查一些非常明显的东西时，其他选项都可以愉快地忽略

switch(keystroke)
{
    case 'w':
        // move up
    case 'a':
        // move left
    case 's':
        // move down
    case 'd':
        // move right
    // no default really required here
}

在不真正需要的时候使用默认子句是防御性编程 这通常导致代码过于复杂，因为有太多的错误处理代码。 这种错误处理和检测代码损害了代码的可读性，使维护更加困难，并最终导致比解决更多的错误。

因此，我认为如果不应该达到默认值—您不必添加它。

注意，“不应该达到”意味着如果达到了，这是软件中的一个错误——你确实需要测试可能包含不需要的值的值，因为用户输入等等。

在我的公司，我们为航空电子设备和国防市场编写软件，我们总是包含一个默认语句，因为switch语句中的所有情况都必须显式处理(即使它只是一个说“什么都不做”的注释)。我们不能让软件只是行为不端，或者仅仅是在意外值(甚至是我们认为不可能的值)上崩溃。

可以讨论的是，默认情况并不总是必要的，但通过总是需要它，我们的代码分析人员很容易检查它。

您应该有一个默认值来捕捉传入的非预期值。

然而，我不同意Adrian Smith关于默认的错误消息应该是完全没有意义的。可能会有一个你没有预见到的未处理的情况(这是一点)，你的用户最终会看到，像“无法到达”这样的消息是完全没有意义的，在这种情况下对任何人都没有帮助。

举个例子，你有多少次经历过毫无意义的蓝皮书?或者致命异常@ 0x352FBB3C32342?

No.

如果没有默认操作，那么上下文就很重要了。如果你只关心几个价值怎么办?

以读取游戏按键为例

switch(a)
{
   case 'w':
     // Move Up
     break;
   case 's':
     // Move Down
     break;
   case 'a':
     // Move Left
     break;
   case 'd':
     // Move Right
     break;
}

添加:

default: // Do nothing

只是浪费时间，毫无理由地增加了代码的复杂性。

在我看来，答案是“默认”是可选的，说一个开关必须总是包含一个默认就像说每个“if-elseif”必须包含一个“其他”。 如果有一个逻辑在默认情况下完成，那么'default'语句应该在那里，但否则代码可以继续执行而不做任何事情。

如果你知道switch语句只有一组严格定义的标签或值，那么就这样做，以覆盖基础，这样你总是会得到有效的结果。只需将默认值放在标签之上，从编程/逻辑上来说，它将是其他值的最佳处理程序。

switch(ResponseValue)
{
    default:
    case No:
        return false;
    case Yes;
        return true;
}

至少在Java中它不是强制性的。根据JLS，它说最多可以出现一个违约情况。这意味着任何违约情况都是不可接受的。它有时也取决于你使用switch语句的上下文。例如，在Java中，下面的开关块不需要默认大小写

private static void switch1(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        break;
    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        break;
    }
}

但在下面的方法中，它期望返回一个String，默认大小写可以方便地避免编译错误

    private static String switch2(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        return name;

    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        return name;

    default:
        return name;
    }
}

虽然你可以在没有默认大小写的情况下避免上述方法的编译错误，只需要在最后添加一个return语句，但是提供默认大小写会使它更具可读性。

如果开关值(switch(variable))不能达到默认情况，则根本不需要默认情况。即使我们保留默认情况，它也不会被执行。这是死代码。

这是一个可选的编码“约定”。是否需要取决于用途。我个人认为，如果你不需要它，它就不应该在那里。为什么要包含一些用户不会使用或接触到的内容?

如果情况的可能性是有限的(即一个布尔值)，那么默认子句是多余的!

在某些情况下，没有默认情况实际上是有益的。

If your switch cases are enums values, by not having a default case, you can get a compiler warning if you are missing any cases. That way, if new enum values are added in the future and you forget to add cases for these values in the switch, you can find out about the problem at compile time. You should still make sure the code takes appropriate action for unhandled values, in case an invalid value was cast to the enum type. So this may work best for simple cases where you can return within the enum case rather than break.

enum SomeEnum
{
    ENUM_1,
    ENUM_2,
    // More ENUM values may be added in future
};

int foo(SomeEnum value)
{
    switch (value)
    {
    case ENUM_1:
        return 1;
    case ENUM_2:
        return 2;
    }
    // handle invalid values here
    return 0;
 }

如果switch语句中没有缺省情况，则在缺省情况下行为可能是不可预测的 在某个时间点出现，这在发展阶段是无法预测的。这是一个很好的练习 要包含默认大小写。

switch ( x ){
  case 0 : { - - - -}
  case 1 : { - - - -}
}

/* What happens if case 2 arises and there is a pointer
* initialization to be made in the cases . In such a case ,
* we can end up with a NULL dereference */

这样的做法可能会导致错误，如NULL解引用，内存泄漏以及其他类型的 严重的错误。

例如，我们假设每个条件初始化一个指针。但如果默认情况是 应该是上升的，如果我们不初始化这个例子，那么就完全有可能上升 一个空指针异常。因此，建议使用默认case语句，即使它 可能是微不足道的。

一些(过时的)指南是这么说的，比如MISRA C:

最后一个默认子句的要求是防御性编程。该条款应采取适当的行动，或包含关于为什么不采取行动的适当评论。

这个建议已经过时了，因为它不是基于目前的相关标准。明显的疏漏是哈兰·卡斯勒说的

省略默认大小写允许编译器在看到未处理的大小写时选择性地发出警告或失败。静态可验证性毕竟比任何动态检查都要好，因此当您也需要动态检查时，这种牺牲是不值得的。

正如Harlan还演示的那样，在切换之后可以重新创建与默认情况相同的功能。当每个情况都是早期返回时，这是微不足道的。

从广义上讲，动态检查的典型需求是输入处理。如果一个值来自程序控制之外，它就不可信。

这也是Misra采取极端防御性编程立场的地方，即只要一个无效值在物理上是可表示的，就必须检查它，无论程序是否可证明是正确的。如果软件需要在出现硬件错误时尽可能地可靠，这是有意义的。但正如Ophir Yoktan所说，大多数软件最好不要“处理”错误。后一种做法有时被称为进攻性编程。

enum所使用的开关可能不需要默认大小写。当switch包含所有值时，默认情况将永远不会执行。所以在这种情况下，这是不必要的。

switch语句应该总是包含一个默认子句吗? 不存在缺省情况下的开关情况，在缺省情况下，当不匹配任何其他case值时，将触发开关值开关(x)。

我相信这是特定于语言的，对于c++来说是枚举类类型的一个次要问题。这似乎比传统的C enum更安全。但

如果你看一下std::byte的实现，它是这样的:

enum class byte : unsigned char {} ;

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/enum

再想想这个:

否则，如果T是一个枚举类型，它的作用域是或 具有固定底层类型的无作用域，如果带括号的init-list具有 只有一个初始化式，如果从初始化式转换为 基础类型是非窄化的，如果初始化为 -直接列表初始化，然后使用 将初始化式转换为其基础类型的结果。 (因为c++ 17)

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization

这是一个枚举类的例子，表示的值不是定义的枚举值。由于这个原因，您不能完全信任枚举。根据应用的不同，这一点可能很重要。

然而，我真的很喜欢@Harlan Kassler在他的帖子里说的话，我自己也会在某些情况下开始使用这个策略。

这是一个不安全枚举类的例子:

enum class Numbers : unsigned
{
    One = 1u,
    Two = 2u
};

int main()
{
    Numbers zero{ 0u };
    return 0;
}

我不同意上面Vanwaril投票最多的回答。

任何代码都会增加复杂性。此外，还必须为此进行测试和文档编制。所以用更少的代码编程总是好的。我的观点是，我对非穷举switch语句使用default子句，而对穷举switch语句不使用default子句。为了确保我做对了，我使用了静态代码分析工具。让我们来详细了解一下:

Nonexhaustive switch statements: Those should always have a default value. As the name suggests those are statements which do not cover all possible values. This also might not be possible, e.g. a switch statement on an integer value or on a String. Here I would like to use the example of Vanwaril (It should be mentioned that I think he used this example to make a wrong suggestion. I use it here to state the opposite --> Use a default statement): switch(keystroke) { case 'w': // move up case 'a': // move left case 's': // move down case 'd': // move right default: // cover all other values of the non-exhaustive switch statement } The player could press any other key. Then we could not do anything (this can be shown in the code just by adding a comment to the default case) or it should for example print something on the screen. This case is relevant as it may happen. Exhaustive switch statements: Those switch statements cover all possible values, e.g. a switch statement on an enumeration of grade system types. When developing code the first time it is easy to cover all values. However, as we are humans there is a small chance to forget some. Additionally if you add an enum value later such that all switch statements have to be adapted to make them exhaustive again opens the path to error hell. The simple solution is a static code analysis tool. The tool should check all switch statements and check if they are exhaustive or if they have a default value. Here an example for an exhaustive switch statement. First we need an enum: public enum GradeSystemType {System1To6, SystemAToD, System0To100} Then we need a variable of this enum like GradeSystemType type = .... An exhaustive switch statement would then look like this: switch(type) { case GradeSystemType.System1To6: // do something case GradeSystemType.SystemAToD: // do something case GradeSystemType.System0To100: // do something } So if we extend the GradeSystemType by for example System1To3 the static code analysis tool should detect that there is no default clause and the switch statement is not exhaustive so we are save.

还有一件事。如果我们总是使用默认子句，那么静态代码分析工具可能无法检测穷尽性或非穷尽性switch语句，因为它总是检测到默认子句。这是非常糟糕的，因为如果我们将枚举扩展为另一个值，并且忘记将其添加到一个switch语句中，我们将不会得到通知。