在我的第一次代码评审中(不久前),有人告诉我,在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议,但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
在我的第一次代码评审中(不久前),有人告诉我,在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议,但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
当前回答
在我看来,答案是“默认”是可选的,说一个开关必须总是包含一个默认就像说每个“if-elseif”必须包含一个“其他”。 如果有一个逻辑在默认情况下完成,那么'default'语句应该在那里,但否则代码可以继续执行而不做任何事情。
其他回答
这取决于switch在特定语言中的工作方式,但是在大多数语言中,当没有匹配到case时,switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下,你期望得到一组值,并在switch中处理它们,然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生,你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况,您就会知道有问题。
No.
如果没有默认操作,那么上下文就很重要了。如果你只关心几个价值怎么办?
以读取游戏按键为例
switch(a)
{
case 'w':
// Move Up
break;
case 's':
// Move Down
break;
case 'a':
// Move Left
break;
case 'd':
// Move Right
break;
}
添加:
default: // Do nothing
只是浪费时间,毫无理由地增加了代码的复杂性。
我相信这是特定于语言的,对于c++来说是枚举类类型的一个次要问题。这似乎比传统的C enum更安全。但
如果你看一下std::byte的实现,它是这样的:
enum class byte : unsigned char {} ;
来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/enum
再想想这个:
否则,如果T是一个枚举类型,它的作用域是或 具有固定底层类型的无作用域,如果带括号的init-list具有 只有一个初始化式,如果从初始化式转换为 基础类型是非窄化的,如果初始化为 -直接列表初始化,然后使用 将初始化式转换为其基础类型的结果。 (因为c++ 17)
来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization
这是一个枚举类的例子,表示的值不是定义的枚举值。由于这个原因,您不能完全信任枚举。根据应用的不同,这一点可能很重要。
然而,我真的很喜欢@Harlan Kassler在他的帖子里说的话,我自己也会在某些情况下开始使用这个策略。
这是一个不安全枚举类的例子:
enum class Numbers : unsigned
{
One = 1u,
Two = 2u
};
int main()
{
Numbers zero{ 0u };
return 0;
}
在我看来,答案是“默认”是可选的,说一个开关必须总是包含一个默认就像说每个“if-elseif”必须包含一个“其他”。 如果有一个逻辑在默认情况下完成,那么'default'语句应该在那里,但否则代码可以继续执行而不做任何事情。
在不真正需要的时候使用默认子句是防御性编程 这通常导致代码过于复杂,因为有太多的错误处理代码。 这种错误处理和检测代码损害了代码的可读性,使维护更加困难,并最终导致比解决更多的错误。
因此,我认为如果不应该达到默认值—您不必添加它。
注意,“不应该达到”意味着如果达到了,这是软件中的一个错误——你确实需要测试可能包含不需要的值的值,因为用户输入等等。