在我的第一次代码评审中(不久前),有人告诉我,在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议,但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
在我的第一次代码评审中(不久前),有人告诉我,在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议,但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
当前回答
如果switch语句中没有缺省情况,则在缺省情况下行为可能是不可预测的 在某个时间点出现,这在发展阶段是无法预测的。这是一个很好的练习 要包含默认大小写。
switch ( x ){
case 0 : { - - - -}
case 1 : { - - - -}
}
/* What happens if case 2 arises and there is a pointer
* initialization to be made in the cases . In such a case ,
* we can end up with a NULL dereference */
这样的做法可能会导致错误,如NULL解引用,内存泄漏以及其他类型的 严重的错误。
例如,我们假设每个条件初始化一个指针。但如果默认情况是 应该是上升的,如果我们不初始化这个例子,那么就完全有可能上升 一个空指针异常。因此,建议使用默认case语句,即使它 可能是微不足道的。
其他回答
在我看来,答案是“默认”是可选的,说一个开关必须总是包含一个默认就像说每个“if-elseif”必须包含一个“其他”。 如果有一个逻辑在默认情况下完成,那么'default'语句应该在那里,但否则代码可以继续执行而不做任何事情。
这取决于switch在特定语言中的工作方式,但是在大多数语言中,当没有匹配到case时,switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下,你期望得到一组值,并在switch中处理它们,然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生,你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况,您就会知道有问题。
我总是会使用默认子句,无论您使用哪种语言。
事情会出错,也确实会出错。价值观不会是你所期望的,等等。
不想包含默认子句意味着您确信自己知道可能的值集。如果你相信你知道这个可能值的集合,那么如果这个值在这个可能值的集合之外,你会想要知道它-这当然是一个错误。
这就是为什么你应该总是使用默认子句并抛出错误的原因,例如在Java中:
switch (myVar) {
case 1: ......; break;
case 2: ......; break;
default: throw new RuntimeException("unreachable");
}
除了“unreachable”字符串之外,没有理由包含更多信息;如果它真的发生了,无论如何您都需要查看源代码和变量的值等,异常堆栈跟踪将包括该行号,因此不需要浪费时间在异常消息中写入更多文本。
“switch”语句应该总是包含一个默认子句吗?不。它通常应该包含一个默认值。
包含默认子句只有在它需要做某些事情时才有意义,比如断言错误条件或提供默认行为。包括一个“仅仅因为”是狂热的节目,没有任何价值。这相当于说所有的“if”语句都应该包含一个“else”。
下面是一个毫无意义的小例子:
void PrintSign(int i)
{
switch (Math.Sign(i))
{
case 1:
Console.Write("positive ");
break;
case -1:
Console.Write("negative ");
break;
default: // useless
}
Console.Write("integer");
}
这相当于:
void PrintSign(int i)
{
int sgn = Math.Sign(i);
if (sgn == 1)
Console.Write("positive ");
else if (sgn == -1)
Console.Write("negative ");
else // also useless
{
}
Console.Write("integer");
}
在某些情况下,没有默认情况实际上是有益的。
If your switch cases are enums values, by not having a default case, you can get a compiler warning if you are missing any cases. That way, if new enum values are added in the future and you forget to add cases for these values in the switch, you can find out about the problem at compile time. You should still make sure the code takes appropriate action for unhandled values, in case an invalid value was cast to the enum type. So this may work best for simple cases where you can return within the enum case rather than break.
enum SomeEnum
{
ENUM_1,
ENUM_2,
// More ENUM values may be added in future
};
int foo(SomeEnum value)
{
switch (value)
{
case ENUM_1:
return 1;
case ENUM_2:
return 2;
}
// handle invalid values here
return 0;
}