在我的第一次代码评审中(不久前)，有人告诉我，在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议，但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
当前回答
enum所使用的开关可能不需要默认大小写。当switch包含所有值时，默认情况将永远不会执行。所以在这种情况下，这是不必要的。
其他回答
我会说这取决于语言，但在C中，如果你要打开一个枚举类型并处理每个可能的值，最好不要包含默认大小写。这样，如果您稍后添加了一个额外的enum标记，并且忘记将其添加到交换机中，称职的编译器将会就缺少的大小写向您发出警告。
在我看来，答案是“默认”是可选的，说一个开关必须总是包含一个默认就像说每个“if-elseif”必须包含一个“其他”。 如果有一个逻辑在默认情况下完成，那么'default'语句应该在那里，但否则代码可以继续执行而不做任何事情。
我相信这是特定于语言的，对于c++来说是枚举类类型的一个次要问题。这似乎比传统的C enum更安全。但
如果你看一下std::byte的实现，它是这样的:
enum class byte : unsigned char {} ;
来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/enum
再想想这个:
否则，如果T是一个枚举类型，它的作用域是或 具有固定底层类型的无作用域，如果带括号的init-list具有 只有一个初始化式，如果从初始化式转换为 基础类型是非窄化的，如果初始化为 -直接列表初始化，然后使用 将初始化式转换为其基础类型的结果。 (因为c++ 17)
来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization
这是一个枚举类的例子，表示的值不是定义的枚举值。由于这个原因，您不能完全信任枚举。根据应用的不同，这一点可能很重要。
然而，我真的很喜欢@Harlan Kassler在他的帖子里说的话，我自己也会在某些情况下开始使用这个策略。
这是一个不安全枚举类的例子:
enum class Numbers : unsigned
{
One = 1u,
Two = 2u
};
int main()
{
Numbers zero{ 0u };
return 0;
}
至少在Java中它不是强制性的。根据JLS，它说最多可以出现一个违约情况。这意味着任何违约情况都是不可接受的。它有时也取决于你使用switch语句的上下文。例如，在Java中，下面的开关块不需要默认大小写
private static void switch1(String name) {
switch (name) {
case "Monday":
System.out.println("Monday");
break;
case "Tuesday":
System.out.println("Tuesday");
break;
}
}
但在下面的方法中，它期望返回一个String，默认大小写可以方便地避免编译错误
private static String switch2(String name) {
switch (name) {
case "Monday":
System.out.println("Monday");
return name;
case "Tuesday":
System.out.println("Tuesday");
return name;
default:
return name;
}
}
虽然你可以在没有默认大小写的情况下避免上述方法的编译错误，只需要在最后添加一个return语句，但是提供默认大小写会使它更具可读性。
我总是会使用默认子句，无论您使用哪种语言。
事情会出错，也确实会出错。价值观不会是你所期望的，等等。
不想包含默认子句意味着您确信自己知道可能的值集。如果你相信你知道这个可能值的集合，那么如果这个值在这个可能值的集合之外，你会想要知道它-这当然是一个错误。
这就是为什么你应该总是使用默认子句并抛出错误的原因，例如在Java中:
switch (myVar) {
case 1: ......; break;
case 2: ......; break;
default: throw new RuntimeException("unreachable");
}
除了“unreachable”字符串之外，没有理由包含更多信息;如果它真的发生了，无论如何您都需要查看源代码和变量的值等，异常堆栈跟踪将包括该行号，因此不需要浪费时间在异常消息中写入更多文本。
