在我的第一次代码评审中(不久前)，有人告诉我，在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议，但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
当前回答
在我的公司，我们为航空电子设备和国防市场编写软件，我们总是包含一个默认语句，因为switch语句中的所有情况都必须显式处理(即使它只是一个说“什么都不做”的注释)。我们不能让软件只是行为不端，或者仅仅是在意外值(甚至是我们认为不可能的值)上崩溃。
可以讨论的是，默认情况并不总是必要的，但通过总是需要它，我们的代码分析人员很容易检查它。
其他回答
您应该有一个默认值来捕捉传入的非预期值。
然而，我不同意Adrian Smith关于默认的错误消息应该是完全没有意义的。可能会有一个你没有预见到的未处理的情况(这是一点)，你的用户最终会看到，像“无法到达”这样的消息是完全没有意义的，在这种情况下对任何人都没有帮助。
举个例子，你有多少次经历过毫无意义的蓝皮书?或者致命异常@ 0x352FBB3C32342?
在我的公司，我们为航空电子设备和国防市场编写软件，我们总是包含一个默认语句，因为switch语句中的所有情况都必须显式处理(即使它只是一个说“什么都不做”的注释)。我们不能让软件只是行为不端，或者仅仅是在意外值(甚至是我们认为不可能的值)上崩溃。
可以讨论的是，默认情况并不总是必要的，但通过总是需要它，我们的代码分析人员很容易检查它。
如果你知道switch语句只有一组严格定义的标签或值，那么就这样做，以覆盖基础，这样你总是会得到有效的结果。只需将默认值放在标签之上，从编程/逻辑上来说，它将是其他值的最佳处理程序。
switch(ResponseValue)
{
default:
case No:
return false;
case Yes;
return true;
}
如果switch语句中没有缺省情况，则在缺省情况下行为可能是不可预测的 在某个时间点出现，这在发展阶段是无法预测的。这是一个很好的练习 要包含默认大小写。
switch ( x ){
case 0 : { - - - -}
case 1 : { - - - -}
}
/* What happens if case 2 arises and there is a pointer
* initialization to be made in the cases . In such a case ,
* we can end up with a NULL dereference */
这样的做法可能会导致错误，如NULL解引用，内存泄漏以及其他类型的 严重的错误。
例如，我们假设每个条件初始化一个指针。但如果默认情况是 应该是上升的，如果我们不初始化这个例子，那么就完全有可能上升 一个空指针异常。因此，建议使用默认case语句，即使它 可能是微不足道的。
enum所使用的开关可能不需要默认大小写。当switch包含所有值时，默认情况将永远不会执行。所以在这种情况下，这是不必要的。
