在我的第一次代码评审中(不久前)，有人告诉我，在所有switch语句中包含一个default子句是一种很好的实践。我最近想起了这个建议，但不记得理由是什么了。现在我听起来很奇怪。
是否有一个合理的理由总是包含默认语句? 这是语言依赖吗?我不记得当时我在用什么语言了——也许这适用于一些语言而不是其他语言?
当前回答
如果开关值(switch(variable))不能达到默认情况，则根本不需要默认情况。即使我们保留默认情况，它也不会被执行。这是死代码。
其他回答
我总是会使用默认子句，无论您使用哪种语言。
事情会出错，也确实会出错。价值观不会是你所期望的，等等。
不想包含默认子句意味着您确信自己知道可能的值集。如果你相信你知道这个可能值的集合，那么如果这个值在这个可能值的集合之外，你会想要知道它-这当然是一个错误。
这就是为什么你应该总是使用默认子句并抛出错误的原因，例如在Java中:
switch (myVar) {
case 1: ......; break;
case 2: ......; break;
default: throw new RuntimeException("unreachable");
}
除了“unreachable”字符串之外，没有理由包含更多信息;如果它真的发生了，无论如何您都需要查看源代码和变量的值等，异常堆栈跟踪将包括该行号，因此不需要浪费时间在异常消息中写入更多文本。
这取决于switch在特定语言中的工作方式，但是在大多数语言中，当没有匹配到case时，switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下，你期望得到一组值，并在switch中处理它们，然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生，你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况，您就会知道有问题。
switch语句应该总是包含一个默认子句吗? 不存在缺省情况下的开关情况，在缺省情况下，当不匹配任何其他case值时，将触发开关值开关(x)。
如果你知道switch语句只有一组严格定义的标签或值，那么就这样做，以覆盖基础，这样你总是会得到有效的结果。只需将默认值放在标签之上，从编程/逻辑上来说，它将是其他值的最佳处理程序。
switch(ResponseValue)
{
default:
case No:
return false;
case Yes;
return true;
}
如果switch语句中没有缺省情况，则在缺省情况下行为可能是不可预测的 在某个时间点出现，这在发展阶段是无法预测的。这是一个很好的练习 要包含默认大小写。
switch ( x ){
case 0 : { - - - -}
case 1 : { - - - -}
}
/* What happens if case 2 arises and there is a pointer
* initialization to be made in the cases . In such a case ,
* we can end up with a NULL dereference */
这样的做法可能会导致错误，如NULL解引用，内存泄漏以及其他类型的 严重的错误。
例如，我们假设每个条件初始化一个指针。但如果默认情况是 应该是上升的，如果我们不初始化这个例子，那么就完全有可能上升 一个空指针异常。因此，建议使用默认case语句，即使它 可能是微不足道的。
