switch语句应该总是包含一个默认子句吗? 不存在缺省情况下的开关情况，在缺省情况下，当不匹配任何其他case值时，将触发开关值开关(x)。

至少在Java中它不是强制性的。根据JLS，它说最多可以出现一个违约情况。这意味着任何违约情况都是不可接受的。它有时也取决于你使用switch语句的上下文。例如，在Java中，下面的开关块不需要默认大小写

private static void switch1(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        break;
    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        break;
    }
}

但在下面的方法中，它期望返回一个String，默认大小写可以方便地避免编译错误

    private static String switch2(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        return name;

    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        return name;

    default:
        return name;
    }
}

虽然你可以在没有默认大小写的情况下避免上述方法的编译错误，只需要在最后添加一个return语句，但是提供默认大小写会使它更具可读性。

我相信这是特定于语言的，对于c++来说是枚举类类型的一个次要问题。这似乎比传统的C enum更安全。但

如果你看一下std::byte的实现，它是这样的:

enum class byte : unsigned char {} ;

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/enum

再想想这个:

否则，如果T是一个枚举类型，它的作用域是或 具有固定底层类型的无作用域，如果带括号的init-list具有 只有一个初始化式，如果从初始化式转换为 基础类型是非窄化的，如果初始化为 -直接列表初始化，然后使用 将初始化式转换为其基础类型的结果。 (因为c++ 17)

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization

这是一个枚举类的例子，表示的值不是定义的枚举值。由于这个原因，您不能完全信任枚举。根据应用的不同，这一点可能很重要。

然而，我真的很喜欢@Harlan Kassler在他的帖子里说的话，我自己也会在某些情况下开始使用这个策略。

这是一个不安全枚举类的例子:

enum class Numbers : unsigned
{
    One = 1u,
    Two = 2u
};

int main()
{
    Numbers zero{ 0u };
    return 0;
}

这是一个可选的编码“约定”。是否需要取决于用途。我个人认为，如果你不需要它，它就不应该在那里。为什么要包含一些用户不会使用或接触到的内容?

如果情况的可能性是有限的(即一个布尔值)，那么默认子句是多余的!

这取决于switch在特定语言中的工作方式，但是在大多数语言中，当没有匹配到case时，switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下，你期望得到一组值，并在switch中处理它们，然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生，你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况，您就会知道有问题。

在某些情况下，没有默认情况实际上是有益的。

If your switch cases are enums values, by not having a default case, you can get a compiler warning if you are missing any cases. That way, if new enum values are added in the future and you forget to add cases for these values in the switch, you can find out about the problem at compile time. You should still make sure the code takes appropriate action for unhandled values, in case an invalid value was cast to the enum type. So this may work best for simple cases where you can return within the enum case rather than break.

enum SomeEnum
{
    ENUM_1,
    ENUM_2,
    // More ENUM values may be added in future
};

int foo(SomeEnum value)
{
    switch (value)
    {
    case ENUM_1:
        return 1;
    case ENUM_2:
        return 2;
    }
    // handle invalid values here
    return 0;
 }