我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?

EXISTS将告诉您查询是否返回了任何结果。例如:

SELECT * 
FROM Orders o 
WHERE EXISTS (
    SELECT * 
    FROM Products p 
    WHERE p.ProductNumber = o.ProductNumber)

IN用于将一个值与多个值进行比较，并且可以使用文字值，如下所示:

SELECT * 
FROM Orders 
WHERE ProductNumber IN (1, 10, 100)

你也可以用IN子句来使用查询结果，就像这样:

SELECT * 
FROM Orders 
WHERE ProductNumber IN (
    SELECT ProductNumber 
    FROM Products 
    WHERE ProductInventoryQuantity > 0)

我认为,

EXISTS是当您需要将查询结果与另一个子查询匹配时。 查询#1的结果需要在SubQuery结果匹配的地方检索。有点像Join.. 例如，选择表1中也下过表2订单的客户 IN用于检索特定列的值是否位于列表(1,2,3,4,5)中 例如，选择位于以下邮政编码中的客户，即zip_code值位于(....)列表中。

什么时候使用一种而不是另一种……当你觉得读起来合适的时候(更好地传达意图)。

exists关键字可以这样使用，但实际上它是为了避免计数:

--this statement needs to check the entire table
select count(*) from [table] where ...

--this statement is true as soon as one match is found
exists ( select * from [table] where ... )

这是最有用的if条件语句，as exists可以比count快得多。

in最好用在你有一个静态列表要传递的地方:

 select * from [table]
 where [field] in (1, 2, 3)

当在in语句中有一个表时，使用连接更有意义，但大多数情况下这并不重要。无论哪种方式，查询优化器都应该返回相同的计划。在一些实现中(大多数是旧的，如Microsoft SQL Server 2000)，查询将总是获得嵌套的连接计划，而连接查询将适当地使用嵌套、合并或散列。更现代的实现更智能，甚至可以在使用in时调整计划。

基于规则优化器:

当子查询结果非常大时，EXISTS比IN快得多。 当子查询结果很小时，IN比EXISTS快。

基于成本优化器:

没有区别。

据我所知，当子查询返回NULL值时，整个语句变成NULL。在这种情况下，我们使用EXITS关键字。如果我们想在子查询中比较特定的值，那么我们使用in关键字。

Exists关键字计算true或false，而IN关键字比较相应子查询列中的所有值。 另一个Select 1可与Exists命令一起使用。例子:

SELECT * FROM Temp1 where exists(select 1 from Temp2 where conditions...)

但IN的效率较低，所以存在更快。

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

EXISTS is much faster than IN when the subquery results is very large. IN is faster than EXISTS when the subquery results is very small. CREATE TABLE t1 (id INT, title VARCHAR(20), someIntCol INT) GO CREATE TABLE t2 (id INT, t1Id INT, someData VARCHAR(20)) GO INSERT INTO t1 SELECT 1, 'title 1', 5 UNION ALL SELECT 2, 'title 2', 5 UNION ALL SELECT 3, 'title 3', 5 UNION ALL SELECT 4, 'title 4', 5 UNION ALL SELECT null, 'title 5', 5 UNION ALL SELECT null, 'title 6', 5 INSERT INTO t2 SELECT 1, 1, 'data 1' UNION ALL SELECT 2, 1, 'data 2' UNION ALL SELECT 3, 2, 'data 3' UNION ALL SELECT 4, 3, 'data 4' UNION ALL SELECT 5, 3, 'data 5' UNION ALL SELECT 6, 3, 'data 6' UNION ALL SELECT 7, 4, 'data 7' UNION ALL SELECT 8, null, 'data 8' UNION ALL SELECT 9, 6, 'data 9' UNION ALL SELECT 10, 6, 'data 10' UNION ALL SELECT 11, 8, 'data 11' Query 1 SELECT FROM t1 WHERE not EXISTS (SELECT * FROM t2 WHERE t1.id = t2.t1id) Query 2 SELECT t1.* FROM t1 WHERE t1.id not in (SELECT t2.t1id FROM t2 ) If in t1 your id has null value then Query 1 will find them, but Query 2 cant find null parameters. I mean IN can't compare anything with null, so it has no result for null, but EXISTS can compare everything with null.

如果子查询返回多个值，则可能需要执行外层查询—如果条件中指定的列中的值与子查询结果集中的任何值匹配。要执行此任务，需要使用in关键字。

您可以使用子查询来检查一组记录是否存在。为此，您需要使用exists子查询子句。exists关键字总是返回true或false值。

EXISTS的性能比in快。 如果大多数过滤条件在子查询中，那么最好使用in，如果大多数过滤条件在主查询中，那么最好使用EXISTS。

哪个更快取决于内部查询获取的查询数量:

当您的内部查询获取数千行，那么EXIST将是更好的选择 当您的内部查询获取少量行时，那么IN将更快

EXIST对true或false进行评估，但在比较多个值。当你不知道记录是否存在时，你应该选择exist

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。

原因是EXISTS操作符基于“至少找到”原则。它返回true，一旦找到至少一个匹配的行，就停止扫描表。

另一方面，当IN操作符与子查询结合时，MySQL必须先处理子查询，然后使用子查询的结果来处理整个查询。

一般的经验法则是，如果子查询包含一个较大的 对于大量的数据，EXISTS操作符提供了更好的性能。 但是，如果使用IN操作符，查询将执行得更快 子查询返回的结果集非常小。

我的理解是，只要我们不处理NULL值，两者都应该是相同的。

同样的原因，查询不返回值for = NULL vs is NULL。 http://sqlinthewild.co.za/index.php/2010/02/18/not-exists-vs-not-in/

至于布尔和comparator参数，为了生成一个布尔值，两个值都需要进行比较，这就是任何if条件的工作方式。所以我不明白IN和EXISTS的行为有什么不同 ．

IN只支持平等关系(或前面有NOT的不平等关系)。 它是=any / =some的同义词

select    * 
from      t1 
where     x in (select x from t2)
;

EXISTS支持不能用IN表示的不同类型的关系，例如-

select    * 
from      t1 
where     exists (select    null 
                  from      t2 
                  where     t2.x=t1.x 
                        and t2.y>t1.y 
                        and t2.z like '℅' || t1.z || '℅'
                  )
;

还有另一种说法——

exist和IN之间所谓的性能和技术差异可能是由于特定供应商的实现/限制/错误造成的，但很多时候它们只是由于缺乏对数据库内部结构的理解而产生的神话。

表的定义、统计数据的准确性、数据库配置和优化器的版本都会影响执行计划，因此也会影响性能指标。

我相信这个问题有一个直截了当的答案。你为什么不从那些在他们的系统中开发了这个功能的人那里检查一下呢?

如果你是一个MS SQL开发人员，下面是来自微软的直接答案。

IN:

确定指定的值是否与子查询或列表中的任何值匹配。

存在:

指定子查询以测试是否存在行。

我发现使用EXISTS关键字通常非常慢(这在Microsoft Access中非常真实)。 相反，我以这样的方式使用join操作符: should-i-use-the-keyword-exists-in-sql

在某些情况下，使用In比使用EXISTS更好。通常，如果选择谓词在子查询中，则使用In。如果选择谓词在父查询中，则使用EXISTS。

https://docs.oracle.com/cd/B19306_01/server.102/b14211/sql_1016.htm#i28403

如果你可以用where in代替where exists，那么where in可能更快。

使用where in或where exists 将遍历父结果的所有结果。不同之处在于where exists将导致大量依赖子查询。如果你可以防止依赖子查询，那么where in将是更好的选择。

例子

假设我们有10,000家公司，每家公司有10个用户(因此我们的用户表有100,000个条目)。现在假设您希望通过用户名或公司名查找用户。

下面使用were exists查询的执行时间为141ms:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or exists 
(
  select * from `companies` 
  where `users`.`company_id` = `companies`.`id`
  and `name` = 'gates'
)

这是因为对每个用户执行一个依赖子查询:

然而，如果我们避免exists查询并使用:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or users.company_id in  
(
    select id from `companies` 
    where  `name` = 'gates'
)

然后避免依赖子查询，查询将在0,012毫秒内运行