据我所知，当子查询返回NULL值时，整个语句变成NULL。在这种情况下，我们使用EXITS关键字。如果我们想在子查询中比较特定的值，那么我们使用in关键字。

如果你可以用where in代替where exists，那么where in可能更快。

使用where in或where exists 将遍历父结果的所有结果。不同之处在于where exists将导致大量依赖子查询。如果你可以防止依赖子查询，那么where in将是更好的选择。

例子

假设我们有10,000家公司，每家公司有10个用户(因此我们的用户表有100,000个条目)。现在假设您希望通过用户名或公司名查找用户。

下面使用were exists查询的执行时间为141ms:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or exists 
(
  select * from `companies` 
  where `users`.`company_id` = `companies`.`id`
  and `name` = 'gates'
)

这是因为对每个用户执行一个依赖子查询:

然而，如果我们避免exists查询并使用:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or users.company_id in  
(
    select id from `companies` 
    where  `name` = 'gates'
)

然后避免依赖子查询，查询将在0,012毫秒内运行

基于规则优化器:

当子查询结果非常大时，EXISTS比IN快得多。 当子查询结果很小时，IN比EXISTS快。

基于成本优化器:

没有区别。

哪个更快取决于内部查询获取的查询数量:

当您的内部查询获取数千行，那么EXIST将是更好的选择 当您的内部查询获取少量行时，那么IN将更快

EXIST对true或false进行评估，但在比较多个值。当你不知道记录是否存在时，你应该选择exist

不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。

我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?