不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。

exists关键字可以这样使用，但实际上它是为了避免计数:

--this statement needs to check the entire table
select count(*) from [table] where ...

--this statement is true as soon as one match is found
exists ( select * from [table] where ... )

这是最有用的if条件语句，as exists可以比count快得多。

in最好用在你有一个静态列表要传递的地方:

 select * from [table]
 where [field] in (1, 2, 3)

当在in语句中有一个表时，使用连接更有意义，但大多数情况下这并不重要。无论哪种方式，查询优化器都应该返回相同的计划。在一些实现中(大多数是旧的，如Microsoft SQL Server 2000)，查询将总是获得嵌套的连接计划，而连接查询将适当地使用嵌套、合并或散列。更现代的实现更智能，甚至可以在使用in时调整计划。

原因是EXISTS操作符基于“至少找到”原则。它返回true，一旦找到至少一个匹配的行，就停止扫描表。

另一方面，当IN操作符与子查询结合时，MySQL必须先处理子查询，然后使用子查询的结果来处理整个查询。

一般的经验法则是，如果子查询包含一个较大的 对于大量的数据，EXISTS操作符提供了更好的性能。 但是，如果使用IN操作符，查询将执行得更快 子查询返回的结果集非常小。

Exists关键字计算true或false，而IN关键字比较相应子查询列中的所有值。 另一个Select 1可与Exists命令一起使用。例子:

SELECT * FROM Temp1 where exists(select 1 from Temp2 where conditions...)

但IN的效率较低，所以存在更快。

如果子查询返回多个值，则可能需要执行外层查询—如果条件中指定的列中的值与子查询结果集中的任何值匹配。要执行此任务，需要使用in关键字。

您可以使用子查询来检查一组记录是否存在。为此，您需要使用exists子查询子句。exists关键字总是返回true或false值。

我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?