我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?

我认为,

EXISTS是当您需要将查询结果与另一个子查询匹配时。 查询#1的结果需要在SubQuery结果匹配的地方检索。有点像Join.. 例如，选择表1中也下过表2订单的客户 IN用于检索特定列的值是否位于列表(1,2,3,4,5)中 例如，选择位于以下邮政编码中的客户，即zip_code值位于(....)列表中。

什么时候使用一种而不是另一种……当你觉得读起来合适的时候(更好地传达意图)。

我的理解是，只要我们不处理NULL值，两者都应该是相同的。

同样的原因，查询不返回值for = NULL vs is NULL。 http://sqlinthewild.co.za/index.php/2010/02/18/not-exists-vs-not-in/

至于布尔和comparator参数，为了生成一个布尔值，两个值都需要进行比较，这就是任何if条件的工作方式。所以我不明白IN和EXISTS的行为有什么不同 ．

不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。

据我所知，当子查询返回NULL值时，整个语句变成NULL。在这种情况下，我们使用EXITS关键字。如果我们想在子查询中比较特定的值，那么我们使用in关键字。

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。