我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?

哪个更快取决于内部查询获取的查询数量:

当您的内部查询获取数千行，那么EXIST将是更好的选择 当您的内部查询获取少量行时，那么IN将更快

EXIST对true或false进行评估，但在比较多个值。当你不知道记录是否存在时，你应该选择exist

exists关键字可以这样使用，但实际上它是为了避免计数:

--this statement needs to check the entire table
select count(*) from [table] where ...

--this statement is true as soon as one match is found
exists ( select * from [table] where ... )

这是最有用的if条件语句，as exists可以比count快得多。

in最好用在你有一个静态列表要传递的地方:

 select * from [table]
 where [field] in (1, 2, 3)

当在in语句中有一个表时，使用连接更有意义，但大多数情况下这并不重要。无论哪种方式，查询优化器都应该返回相同的计划。在一些实现中(大多数是旧的，如Microsoft SQL Server 2000)，查询将总是获得嵌套的连接计划，而连接查询将适当地使用嵌套、合并或散列。更现代的实现更智能，甚至可以在使用in时调整计划。

我认为,

EXISTS是当您需要将查询结果与另一个子查询匹配时。 查询#1的结果需要在SubQuery结果匹配的地方检索。有点像Join.. 例如，选择表1中也下过表2订单的客户 IN用于检索特定列的值是否位于列表(1,2,3,4,5)中 例如，选择位于以下邮政编码中的客户，即zip_code值位于(....)列表中。

什么时候使用一种而不是另一种……当你觉得读起来合适的时候(更好地传达意图)。

Exists关键字计算true或false，而IN关键字比较相应子查询列中的所有值。 另一个Select 1可与Exists命令一起使用。例子:

SELECT * FROM Temp1 where exists(select 1 from Temp2 where conditions...)

但IN的效率较低，所以存在更快。

不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。