我发现使用EXISTS关键字通常非常慢(这在Microsoft Access中非常真实)。 相反，我以这样的方式使用join操作符: should-i-use-the-keyword-exists-in-sql

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

我假设您知道它们的作用，因此使用方式不同，所以我将把您的问题理解为:什么时候重写SQL以使用IN而不是EXISTS是一个好主意，或者反之亦然。

这个假设合理吗?

编辑:我问的原因是，在许多情况下，您可以重写基于in的SQL来使用EXISTS，反之亦然，对于某些数据库引擎，查询优化器将区别对待这两者。

例如:

SELECT *
FROM Customers
WHERE EXISTS (
    SELECT *
    FROM Orders
    WHERE Orders.CustomerID = Customers.ID
)

可以改写为:

SELECT *
FROM Customers
WHERE ID IN (
    SELECT CustomerID
    FROM Orders
)

或者用join:

SELECT Customers.*
FROM Customers
    INNER JOIN Orders ON Customers.ID = Orders.CustomerID

所以我的问题仍然存在，原来的海报想知道什么是IN和EXISTS，因此如何使用它，或者他问是否重写SQL使用IN使用EXISTS，反之亦然，将是一个好主意?

不同之处在于:

select * 
from abcTable
where exists (select null)

上面的查询将返回所有记录，而下面的查询将返回空。

select *
from abcTable
where abcTable_ID in (select null)

尝试一下并观察输出。

我发现使用EXISTS关键字通常非常慢(这在Microsoft Access中非常真实)。 相反，我以这样的方式使用join操作符: should-i-use-the-keyword-exists-in-sql

我相信这个问题有一个直截了当的答案。你为什么不从那些在他们的系统中开发了这个功能的人那里检查一下呢?

如果你是一个MS SQL开发人员，下面是来自微软的直接答案。

IN:

确定指定的值是否与子查询或列表中的任何值匹配。

存在:

指定子查询以测试是否存在行。