我的理解是，只要我们不处理NULL值，两者都应该是相同的。

同样的原因，查询不返回值for = NULL vs is NULL。 http://sqlinthewild.co.za/index.php/2010/02/18/not-exists-vs-not-in/

至于布尔和comparator参数，为了生成一个布尔值，两个值都需要进行比较，这就是任何if条件的工作方式。所以我不明白IN和EXISTS的行为有什么不同 ．

我认为,

EXISTS是当您需要将查询结果与另一个子查询匹配时。 查询#1的结果需要在SubQuery结果匹配的地方检索。有点像Join.. 例如，选择表1中也下过表2订单的客户 IN用于检索特定列的值是否位于列表(1,2,3,4,5)中 例如，选择位于以下邮政编码中的客户，即zip_code值位于(....)列表中。

什么时候使用一种而不是另一种……当你觉得读起来合适的时候(更好地传达意图)。

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

在某些情况下，使用In比使用EXISTS更好。通常，如果选择谓词在子查询中，则使用In。如果选择谓词在父查询中，则使用EXISTS。

https://docs.oracle.com/cd/B19306_01/server.102/b14211/sql_1016.htm#i28403

exists关键字可以这样使用，但实际上它是为了避免计数:

--this statement needs to check the entire table
select count(*) from [table] where ...

--this statement is true as soon as one match is found
exists ( select * from [table] where ... )

这是最有用的if条件语句，as exists可以比count快得多。

in最好用在你有一个静态列表要传递的地方:

 select * from [table]
 where [field] in (1, 2, 3)

当在in语句中有一个表时，使用连接更有意义，但大多数情况下这并不重要。无论哪种方式，查询优化器都应该返回相同的计划。在一些实现中(大多数是旧的，如Microsoft SQL Server 2000)，查询将总是获得嵌套的连接计划，而连接查询将适当地使用嵌套、合并或散列。更现代的实现更智能，甚至可以在使用in时调整计划。

IN只支持平等关系(或前面有NOT的不平等关系)。 它是=any / =some的同义词

select    * 
from      t1 
where     x in (select x from t2)
;

EXISTS支持不能用IN表示的不同类型的关系，例如-

select    * 
from      t1 
where     exists (select    null 
                  from      t2 
                  where     t2.x=t1.x 
                        and t2.y>t1.y 
                        and t2.z like '℅' || t1.z || '℅'
                  )
;

还有另一种说法——

exist和IN之间所谓的性能和技术差异可能是由于特定供应商的实现/限制/错误造成的，但很多时候它们只是由于缺乏对数据库内部结构的理解而产生的神话。

表的定义、统计数据的准确性、数据库配置和优化器的版本都会影响执行计划，因此也会影响性能指标。