哪个更快取决于内部查询获取的查询数量:

当您的内部查询获取数千行，那么EXIST将是更好的选择 当您的内部查询获取少量行时，那么IN将更快

EXIST对true或false进行评估，但在比较多个值。当你不知道记录是否存在时，你应该选择exist

如果你可以用where in代替where exists，那么where in可能更快。

使用where in或where exists 将遍历父结果的所有结果。不同之处在于where exists将导致大量依赖子查询。如果你可以防止依赖子查询，那么where in将是更好的选择。

例子

假设我们有10,000家公司，每家公司有10个用户(因此我们的用户表有100,000个条目)。现在假设您希望通过用户名或公司名查找用户。

下面使用were exists查询的执行时间为141ms:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or exists 
(
  select * from `companies` 
  where `users`.`company_id` = `companies`.`id`
  and `name` = 'gates'
)

这是因为对每个用户执行一个依赖子查询:

然而，如果我们避免exists查询并使用:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or users.company_id in  
(
    select id from `companies` 
    where  `name` = 'gates'
)

然后避免依赖子查询，查询将在0,012毫秒内运行

EXISTS将告诉您查询是否返回了任何结果。例如:

SELECT * 
FROM Orders o 
WHERE EXISTS (
    SELECT * 
    FROM Products p 
    WHERE p.ProductNumber = o.ProductNumber)

IN用于将一个值与多个值进行比较，并且可以使用文字值，如下所示:

SELECT * 
FROM Orders 
WHERE ProductNumber IN (1, 10, 100)

你也可以用IN子句来使用查询结果，就像这样:

SELECT * 
FROM Orders 
WHERE ProductNumber IN (
    SELECT ProductNumber 
    FROM Products 
    WHERE ProductInventoryQuantity > 0)

exists关键字可以这样使用，但实际上它是为了避免计数:

--this statement needs to check the entire table
select count(*) from [table] where ...

--this statement is true as soon as one match is found
exists ( select * from [table] where ... )

这是最有用的if条件语句，as exists可以比count快得多。

in最好用在你有一个静态列表要传递的地方:

 select * from [table]
 where [field] in (1, 2, 3)

当在in语句中有一个表时，使用连接更有意义，但大多数情况下这并不重要。无论哪种方式，查询优化器都应该返回相同的计划。在一些实现中(大多数是旧的，如Microsoft SQL Server 2000)，查询将总是获得嵌套的连接计划，而连接查询将适当地使用嵌套、合并或散列。更现代的实现更智能，甚至可以在使用in时调整计划。

如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

EXISTS is much faster than IN when the subquery results is very large. IN is faster than EXISTS when the subquery results is very small. CREATE TABLE t1 (id INT, title VARCHAR(20), someIntCol INT) GO CREATE TABLE t2 (id INT, t1Id INT, someData VARCHAR(20)) GO INSERT INTO t1 SELECT 1, 'title 1', 5 UNION ALL SELECT 2, 'title 2', 5 UNION ALL SELECT 3, 'title 3', 5 UNION ALL SELECT 4, 'title 4', 5 UNION ALL SELECT null, 'title 5', 5 UNION ALL SELECT null, 'title 6', 5 INSERT INTO t2 SELECT 1, 1, 'data 1' UNION ALL SELECT 2, 1, 'data 2' UNION ALL SELECT 3, 2, 'data 3' UNION ALL SELECT 4, 3, 'data 4' UNION ALL SELECT 5, 3, 'data 5' UNION ALL SELECT 6, 3, 'data 6' UNION ALL SELECT 7, 4, 'data 7' UNION ALL SELECT 8, null, 'data 8' UNION ALL SELECT 9, 6, 'data 9' UNION ALL SELECT 10, 6, 'data 10' UNION ALL SELECT 11, 8, 'data 11' Query 1 SELECT FROM t1 WHERE not EXISTS (SELECT * FROM t2 WHERE t1.id = t2.t1id) Query 2 SELECT t1.* FROM t1 WHERE t1.id not in (SELECT t2.t1id FROM t2 ) If in t1 your id has null value then Query 1 will find them, but Query 2 cant find null parameters. I mean IN can't compare anything with null, so it has no result for null, but EXISTS can compare everything with null.