为什么Python中没有++和——运算符?


它就是这样设计的。自增和自减运算符只是x = x + 1的快捷方式。Python通常采用一种设计策略,减少执行操作的可选方法的数量。增强赋值是Python中最接近自增/自减操作符的东西,它们直到Python 2.0才被添加。


这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1,求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因,你必须在旧的Python邮件列表中寻找,或者询问当时在那里的人(例如。Guido),但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反,你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它,所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时,+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余,所以会变成净损失。


我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出,它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251


C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的,作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图,这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令,分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇,请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明,可以处理C语法中内置的高级优化技巧,所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧,因为它不使用这些技巧。


我对python很陌生,但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在,我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1,但它看起来像你在原地递增一个对象,而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。


Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.


因为,在Python中,整数是不可变的(int's +=实际上返回一个不同的对象)。

同样,使用++/——,您需要考虑前后的递增/递减,并且只需要多击一次键就可以写出x+=1。换句话说,它以很少的收益为代价避免了潜在的混乱。


当然,我们可以说“Guido只是决定那样做”,但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起,这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性,如前所述,这在Python中是不必要的


我相信这源于Python的信条“显式优于隐式”。


我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情,所以没有理由同时拥有两者。


首先,Python只是间接地受到C的影响;它深受ABC的影响,ABC显然没有这些操作符,所以在Python中找不到它们也不足为奇。

其次,正如其他人所说,递增和递减已经由+=和-=支持。

第三,对++和——操作符集的完全支持通常包括对它们的前缀和后缀版本的支持。在C和c++中,这可能会导致各种“可爱的”构造,这些构造(对我来说)似乎违背了Python所信奉的简单和直接的精神。

例如,while C语句while(*t++ = *s++);对于一个有经验的程序员来说,它可能看起来简单而优雅,但对于一个初学者来说,它一点也不简单。加上前缀和后缀的增量和减量的混合,甚至许多专业人士也不得不停下来思考一下。


正如我理解的那样,你不会认为内存中的值被改变了。 在c语言中,当你执行x++时,内存中的x值会发生变化。 但在python中,所有数字都是不可变的,因此x指向的地址仍然是x而不是x+1。当你写x++时,你会认为x改变了,实际上发生的是x引用被改变到内存中存储x+1的位置,或者如果doe不存在,重新创建这个位置。


这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较,但在Python中,你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里,你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中,它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由),但在工程上很糟糕。


操作符的++类是带有副作用的表达式。这在Python中通常是找不到的。

出于同样的原因,赋值在Python中不是表达式,从而防止使用here */}习语来使用常见的if (a = f(…)){/*。

最后,我怀疑这些操作符与python的引用语义不太一致。请记住,Python没有C/ c++中已知语义的变量(或指针)。


我对python为什么没有++操作符的理解如下:当你用python写这个时,a=b=c=1,你会得到三个变量(标签)指向同一个对象(值为1)。你可以使用id函数来验证这一点,它将返回一个对象内存地址:

In [19]: id(a)
Out[19]: 34019256

In [20]: id(b)
Out[20]: 34019256

In [21]: id(c)
Out[21]: 34019256

所有三个变量(标签)都指向同一个对象。现在增加变量之一,看看它是如何影响内存地址的:

In [22] a = a + 1

In [23]: id(a)
Out[23]: 34019232

In [24]: id(b)
Out[24]: 34019256

In [25]: id(c)
Out[25]: 34019256

你可以看到变量a现在指向另一个对象,变量b和c。因为你已经使用了a = a + 1,这是明确的。换句话说,你将完全另一个对象赋值给标签a。想象一下,你可以写一个++,这将表明你没有给变量赋值一个新对象,而是给旧对象赋值。所有这些东西都是为了尽量减少混淆。为了更好地理解python变量是如何工作的:

在Python中,为什么函数可以修改调用者感知到的一些参数,而不能修改其他参数?

Python是按值调用还是按引用调用?既不。

Python是按值传递还是按引用传递?

Python是按引用传递还是按值传递?

如何通过引用传递变量?

理解Python变量和内存管理

在python中模拟值传递行为

Python函数通过引用调用

像Pythonista一样编写代码:地道的Python


清晰!

Python非常强调清晰度,没有程序员能够正确地猜出——a的含义,除非他/她学过一种具有这种结构的语言。

Python还在很大程度上避免了引起错误的构造,而++操作符是众所周知的缺陷的丰富来源。 这两个原因足以让Python中不使用这些操作符。

决定Python使用缩进来标记块而不是 而不是句法手段,比如某种形式的开始/结束括号 或者强制性的结束标记很大程度上是基于同样的考虑。

为了说明问题,我们来看看关于引入条件操作符的讨论(在C: cond ?resultif: resultelse)在2005年加入Python。 至少阅读该讨论的第一条信息和决定信息(前面有几个关于同一主题的前奏)。

花絮: 其中经常提到的PEP是“Python增强提案”PEP 308。LC表示列表理解,GE表示生成器表达式(如果这些使您感到困惑,请不要担心,它们不是Python中少数复杂的地方)。


要完成那一页上已经很好的答案:

让我们假设我们决定这样做,前缀(++i)将打破一元的+和-操作符。

现在,用++或——作为前缀没有任何作用,因为它使一元加运算符两次(没有任何作用)或一元减运算符两次(两次:取消自身)

>>> i=12
>>> ++i
12
>>> --i
12

所以这可能会打破这个逻辑。

现在,如果需要它来进行列表推导或lambdas,从python 3.8开始,可以使用新的:=赋值操作符(PEP572)

预递增a并赋值给b:

>>> a = 1
>>> b = (a:=a+1)
>>> b
2
>>> a
2

后增量只需要通过减1来弥补过早的加法:

>>> a = 1
>>> b = (a:=a+1)-1
>>> b
1
>>> a
2

我认为这与对象的可变性和不变性的概念有关。2,3,4,5在python中是不可变的。参考下图。2在此python进程之前有固定的id。

x++本质上意味着像C一样的原地增量。在C中,x++执行原地增量。因此,x=3, x++会将内存中的3增加到4,不像python中的3仍然存在于内存中。

因此,在python中,你不需要在内存中重新创建一个值。这可能会导致性能优化。

这是一个基于直觉的答案。


我知道这是一个旧线程,但最常见的用例++ I没有涵盖,即手动索引集时,没有提供索引。这种情况就是python提供enumerate()的原因

示例:在任何给定的语言中,当你使用像foreach这样的构造来遍历一个集合时——为了示例的目的,我们甚至会说它是一个无序的集合,你需要一个唯一的索引来区分它们

i = 0
stuff = {'a': 'b', 'c': 'd', 'e': 'f'}
uniquestuff = {}
for key, val in stuff.items() :
  uniquestuff[key] = '{0}{1}'.format(val, i)
  i += 1

在这种情况下,python提供了一个枚举方法,例如。

for i, (key, val) in enumerate(stuff.items()) :

其他答案描述了为什么迭代器不需要它,但有时它在赋值以inline增加变量时很有用,你可以使用元组和多次赋值达到相同的效果:

B = ++a变成:

a,b = (a+1,)*2

b = a++变成:

a,b = a+1, a

Python 3.8引入了赋值:=操作符,允许我们用

foo(a:=a+1)

Foo (a++)仍然是难以捉摸的。


除了这里的其他优秀答案之外,++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如,这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜,但它是错误的C(和c++),因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行,另一个可能会以另一种方式执行,而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为,这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此,这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中,未定义行为被视为不可避免的邪恶,但在Python中,它只是邪恶,并尽可能避免。