我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情，所以没有理由同时拥有两者。

我对python为什么没有++操作符的理解如下:当你用python写这个时，a=b=c=1，你会得到三个变量(标签)指向同一个对象(值为1)。你可以使用id函数来验证这一点，它将返回一个对象内存地址:

In [19]: id(a)
Out[19]: 34019256

In [20]: id(b)
Out[20]: 34019256

In [21]: id(c)
Out[21]: 34019256

所有三个变量(标签)都指向同一个对象。现在增加变量之一，看看它是如何影响内存地址的:

In [22] a = a + 1

In [23]: id(a)
Out[23]: 34019232

In [24]: id(b)
Out[24]: 34019256

In [25]: id(c)
Out[25]: 34019256

你可以看到变量a现在指向另一个对象，变量b和c。因为你已经使用了a = a + 1，这是明确的。换句话说，你将完全另一个对象赋值给标签a。想象一下，你可以写一个++，这将表明你没有给变量赋值一个新对象，而是给旧对象赋值。所有这些东西都是为了尽量减少混淆。为了更好地理解python变量是如何工作的:

在Python中，为什么函数可以修改调用者感知到的一些参数，而不能修改其他参数?

Python是按值调用还是按引用调用?既不。

Python是按值传递还是按引用传递?

Python是按引用传递还是按值传递?

如何通过引用传递变量?

理解Python变量和内存管理

在python中模拟值传递行为

Python函数通过引用调用

像Pythonista一样编写代码:地道的Python

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情，所以没有理由同时拥有两者。