我认为这与对象的可变性和不变性的概念有关。2,3,4,5在python中是不可变的。参考下图。2在此python进程之前有固定的id。

x++本质上意味着像C一样的原地增量。在C中，x++执行原地增量。因此，x=3, x++会将内存中的3增加到4，不像python中的3仍然存在于内存中。

因此，在python中，你不需要在内存中重新创建一个值。这可能会导致性能优化。

这是一个基于直觉的答案。

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

其他答案描述了为什么迭代器不需要它，但有时它在赋值以inline增加变量时很有用，你可以使用元组和多次赋值达到相同的效果:

B = ++a变成:

a,b = (a+1,)*2

b = a++变成:

a,b = a+1, a

Python 3.8引入了赋值:=操作符，允许我们用

foo(a:=a+1)

Foo (a++)仍然是难以捉摸的。

清晰!

Python非常强调清晰度，没有程序员能够正确地猜出——a的含义，除非他/她学过一种具有这种结构的语言。

Python还在很大程度上避免了引起错误的构造，而++操作符是众所周知的缺陷的丰富来源。 这两个原因足以让Python中不使用这些操作符。

决定Python使用缩进来标记块而不是 而不是句法手段，比如某种形式的开始/结束括号 或者强制性的结束标记很大程度上是基于同样的考虑。

为了说明问题，我们来看看关于引入条件操作符的讨论(在C: cond ?resultif: resultelse)在2005年加入Python。 至少阅读该讨论的第一条信息和决定信息(前面有几个关于同一主题的前奏)。

花絮: 其中经常提到的PEP是“Python增强提案”PEP 308。LC表示列表理解，GE表示生成器表达式(如果这些使您感到困惑，请不要担心，它们不是Python中少数复杂的地方)。

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

我认为这与对象的可变性和不变性的概念有关。2,3,4,5在python中是不可变的。参考下图。2在此python进程之前有固定的id。

x++本质上意味着像C一样的原地增量。在C中，x++执行原地增量。因此，x=3, x++会将内存中的3增加到4，不像python中的3仍然存在于内存中。

因此，在python中，你不需要在内存中重新创建一个值。这可能会导致性能优化。

这是一个基于直觉的答案。