Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出，它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251

C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的，作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图，这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令，分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇，请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明，可以处理C语法中内置的高级优化技巧，所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧，因为它不使用这些技巧。

首先，Python只是间接地受到C的影响;它深受ABC的影响，ABC显然没有这些操作符，所以在Python中找不到它们也不足为奇。

其次，正如其他人所说，递增和递减已经由+=和-=支持。

第三，对++和——操作符集的完全支持通常包括对它们的前缀和后缀版本的支持。在C和c++中，这可能会导致各种“可爱的”构造，这些构造(对我来说)似乎违背了Python所信奉的简单和直接的精神。

例如，while C语句while(*t++ = *s++);对于一个有经验的程序员来说，它可能看起来简单而优雅，但对于一个初学者来说，它一点也不简单。加上前缀和后缀的增量和减量的混合，甚至许多专业人士也不得不停下来思考一下。

正如我理解的那样，你不会认为内存中的值被改变了。 在c语言中，当你执行x++时，内存中的x值会发生变化。 但在python中，所有数字都是不可变的，因此x指向的地址仍然是x而不是x+1。当你写x++时，你会认为x改变了，实际上发生的是x引用被改变到内存中存储x+1的位置，或者如果doe不存在，重新创建这个位置。

因为，在Python中，整数是不可变的(int's +=实际上返回一个不同的对象)。

同样，使用++/——，您需要考虑前后的递增/递减，并且只需要多击一次键就可以写出x+=1。换句话说，它以很少的收益为代价避免了潜在的混乱。

我对python很陌生，但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在，我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1，但它看起来像你在原地递增一个对象，而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。