其他答案描述了为什么迭代器不需要它，但有时它在赋值以inline增加变量时很有用，你可以使用元组和多次赋值达到相同的效果:

B = ++a变成:

a,b = (a+1,)*2

b = a++变成:

a,b = a+1, a

Python 3.8引入了赋值:=操作符，允许我们用

foo(a:=a+1)

Foo (a++)仍然是难以捉摸的。

它就是这样设计的。自增和自减运算符只是x = x + 1的快捷方式。Python通常采用一种设计策略，减少执行操作的可选方法的数量。增强赋值是Python中最接近自增/自减操作符的东西，它们直到Python 2.0才被添加。

清晰!

Python非常强调清晰度，没有程序员能够正确地猜出——a的含义，除非他/她学过一种具有这种结构的语言。

Python还在很大程度上避免了引起错误的构造，而++操作符是众所周知的缺陷的丰富来源。 这两个原因足以让Python中不使用这些操作符。

决定Python使用缩进来标记块而不是 而不是句法手段，比如某种形式的开始/结束括号 或者强制性的结束标记很大程度上是基于同样的考虑。

为了说明问题，我们来看看关于引入条件操作符的讨论(在C: cond ?resultif: resultelse)在2005年加入Python。 至少阅读该讨论的第一条信息和决定信息(前面有几个关于同一主题的前奏)。

花絮: 其中经常提到的PEP是“Python增强提案”PEP 308。LC表示列表理解，GE表示生成器表达式(如果这些使您感到困惑，请不要担心，它们不是Python中少数复杂的地方)。

我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情，所以没有理由同时拥有两者。

我对python很陌生，但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在，我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1，但它看起来像你在原地递增一个对象，而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的