其他答案描述了为什么迭代器不需要它，但有时它在赋值以inline增加变量时很有用，你可以使用元组和多次赋值达到相同的效果:

B = ++a变成:

a,b = (a+1,)*2

b = a++变成:

a,b = a+1, a

Python 3.8引入了赋值:=操作符，允许我们用

foo(a:=a+1)

Foo (a++)仍然是难以捉摸的。

我相信这源于Python的信条“显式优于隐式”。

这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较，但在Python中，你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里，你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中，它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由)，但在工程上很糟糕。

清晰!

Python非常强调清晰度，没有程序员能够正确地猜出——a的含义，除非他/她学过一种具有这种结构的语言。

Python还在很大程度上避免了引起错误的构造，而++操作符是众所周知的缺陷的丰富来源。 这两个原因足以让Python中不使用这些操作符。

决定Python使用缩进来标记块而不是 而不是句法手段，比如某种形式的开始/结束括号 或者强制性的结束标记很大程度上是基于同样的考虑。

为了说明问题，我们来看看关于引入条件操作符的讨论(在C: cond ?resultif: resultelse)在2005年加入Python。 至少阅读该讨论的第一条信息和决定信息(前面有几个关于同一主题的前奏)。

花絮: 其中经常提到的PEP是“Python增强提案”PEP 308。LC表示列表理解，GE表示生成器表达式(如果这些使您感到困惑，请不要担心，它们不是Python中少数复杂的地方)。

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。