这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。

因为，在Python中，整数是不可变的(int's +=实际上返回一个不同的对象)。

同样，使用++/——，您需要考虑前后的递增/递减，并且只需要多击一次键就可以写出x+=1。换句话说，它以很少的收益为代价避免了潜在的混乱。

我对python很陌生，但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在，我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1，但它看起来像你在原地递增一个对象，而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的

首先，Python只是间接地受到C的影响;它深受ABC的影响，ABC显然没有这些操作符，所以在Python中找不到它们也不足为奇。

其次，正如其他人所说，递增和递减已经由+=和-=支持。

第三，对++和——操作符集的完全支持通常包括对它们的前缀和后缀版本的支持。在C和c++中，这可能会导致各种“可爱的”构造，这些构造(对我来说)似乎违背了Python所信奉的简单和直接的精神。

例如，while C语句while(*t++ = *s++);对于一个有经验的程序员来说，它可能看起来简单而优雅，但对于一个初学者来说，它一点也不简单。加上前缀和后缀的增量和减量的混合，甚至许多专业人士也不得不停下来思考一下。

这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。