我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出，它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251

C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的，作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图，这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令，分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇，请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明，可以处理C语法中内置的高级优化技巧，所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧，因为它不使用这些技巧。

我相信这源于Python的信条“显式优于隐式”。

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

正如我理解的那样，你不会认为内存中的值被改变了。 在c语言中，当你执行x++时，内存中的x值会发生变化。 但在python中，所有数字都是不可变的，因此x指向的地址仍然是x而不是x+1。当你写x++时，你会认为x改变了，实际上发生的是x引用被改变到内存中存储x+1的位置，或者如果doe不存在，重新创建这个位置。

这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。

我认为这与对象的可变性和不变性的概念有关。2,3,4,5在python中是不可变的。参考下图。2在此python进程之前有固定的id。

x++本质上意味着像C一样的原地增量。在C中，x++执行原地增量。因此，x=3, x++会将内存中的3增加到4，不像python中的3仍然存在于内存中。

因此，在python中，你不需要在内存中重新创建一个值。这可能会导致性能优化。

这是一个基于直觉的答案。