我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出，它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251

C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的，作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图，这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令，分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇，请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明，可以处理C语法中内置的高级优化技巧，所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧，因为它不使用这些技巧。

清晰!

Python非常强调清晰度，没有程序员能够正确地猜出——a的含义，除非他/她学过一种具有这种结构的语言。

Python还在很大程度上避免了引起错误的构造，而++操作符是众所周知的缺陷的丰富来源。 这两个原因足以让Python中不使用这些操作符。

决定Python使用缩进来标记块而不是 而不是句法手段，比如某种形式的开始/结束括号 或者强制性的结束标记很大程度上是基于同样的考虑。

为了说明问题，我们来看看关于引入条件操作符的讨论(在C: cond ?resultif: resultelse)在2005年加入Python。 至少阅读该讨论的第一条信息和决定信息(前面有几个关于同一主题的前奏)。

花絮: 其中经常提到的PEP是“Python增强提案”PEP 308。LC表示列表理解，GE表示生成器表达式(如果这些使您感到困惑，请不要担心，它们不是Python中少数复杂的地方)。

我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出，它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251

C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的，作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图，这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令，分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇，请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明，可以处理C语法中内置的高级优化技巧，所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧，因为它不使用这些技巧。

正如我理解的那样，你不会认为内存中的值被改变了。 在c语言中，当你执行x++时，内存中的x值会发生变化。 但在python中，所有数字都是不可变的，因此x指向的地址仍然是x而不是x+1。当你写x++时，你会认为x改变了，实际上发生的是x引用被改变到内存中存储x+1的位置，或者如果doe不存在，重新创建这个位置。

这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较，但在Python中，你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里，你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中，它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由)，但在工程上很糟糕。

操作符的++类是带有副作用的表达式。这在Python中通常是找不到的。

出于同样的原因，赋值在Python中不是表达式，从而防止使用here */}习语来使用常见的if (a = f(…)){/*。

最后，我怀疑这些操作符与python的引用语义不太一致。请记住，Python没有C/ c++中已知语义的变量(或指针)。