我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出，它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251

C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的，作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图，这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令，分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇，请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明，可以处理C语法中内置的高级优化技巧，所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧，因为它不使用这些技巧。

它就是这样设计的。自增和自减运算符只是x = x + 1的快捷方式。Python通常采用一种设计策略，减少执行操作的可选方法的数量。增强赋值是Python中最接近自增/自减操作符的东西，它们直到Python 2.0才被添加。

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的

因为，在Python中，整数是不可变的(int's +=实际上返回一个不同的对象)。

同样，使用++/——，您需要考虑前后的递增/递减，并且只需要多击一次键就可以写出x+=1。换句话说，它以很少的收益为代价避免了潜在的混乱。

首先，Python只是间接地受到C的影响;它深受ABC的影响，ABC显然没有这些操作符，所以在Python中找不到它们也不足为奇。

其次，正如其他人所说，递增和递减已经由+=和-=支持。

第三，对++和——操作符集的完全支持通常包括对它们的前缀和后缀版本的支持。在C和c++中，这可能会导致各种“可爱的”构造，这些构造(对我来说)似乎违背了Python所信奉的简单和直接的精神。

例如，while C语句while(*t++ = *s++);对于一个有经验的程序员来说，它可能看起来简单而优雅，但对于一个初学者来说，它一点也不简单。加上前缀和后缀的增量和减量的混合，甚至许多专业人士也不得不停下来思考一下。