除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

我知道这是一个旧线程，但最常见的用例++ I没有涵盖，即手动索引集时，没有提供索引。这种情况就是python提供enumerate()的原因

示例:在任何给定的语言中，当你使用像foreach这样的构造来遍历一个集合时——为了示例的目的，我们甚至会说它是一个无序的集合，你需要一个唯一的索引来区分它们

i = 0
stuff = {'a': 'b', 'c': 'd', 'e': 'f'}
uniquestuff = {}
for key, val in stuff.items() :
  uniquestuff[key] = '{0}{1}'.format(val, i)
  i += 1

在这种情况下，python提供了一个枚举方法，例如。

for i, (key, val) in enumerate(stuff.items()) :

当然，我们可以说“Guido只是决定那样做”，但我认为问题实际上是关于这个决定的原因。我认为有以下几个原因:

它将语句和表达式混合在一起，这不是好的实践。参见http://norvig.com/python-iaq.html 它通常鼓励人们编写可读性较差的代码 语言实现中的额外复杂性，如前所述，这在Python中是不必要的

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

正如我理解的那样，你不会认为内存中的值被改变了。 在c语言中，当你执行x++时，内存中的x值会发生变化。 但在python中，所有数字都是不可变的，因此x指向的地址仍然是x而不是x+1。当你写x++时，你会认为x改变了，实际上发生的是x引用被改变到内存中存储x+1的位置，或者如果doe不存在，重新创建这个位置。