要完成那一页上已经很好的答案:

让我们假设我们决定这样做，前缀(++i)将打破一元的+和-操作符。

现在，用++或——作为前缀没有任何作用，因为它使一元加运算符两次(没有任何作用)或一元减运算符两次(两次:取消自身)

>>> i=12
>>> ++i
12
>>> --i
12

所以这可能会打破这个逻辑。

现在，如果需要它来进行列表推导或lambdas，从python 3.8开始，可以使用新的:=赋值操作符(PEP572)

预递增a并赋值给b:

>>> a = 1
>>> b = (a:=a+1)
>>> b
2
>>> a
2

后增量只需要通过减1来弥补过早的加法:

>>> a = 1
>>> b = (a:=a+1)-1
>>> b
1
>>> a
2

我认为这与对象的可变性和不变性的概念有关。2,3,4,5在python中是不可变的。参考下图。2在此python进程之前有固定的id。

x++本质上意味着像C一样的原地增量。在C中，x++执行原地增量。因此，x=3, x++会将内存中的3增加到4，不像python中的3仍然存在于内存中。

因此，在python中，你不需要在内存中重新创建一个值。这可能会导致性能优化。

这是一个基于直觉的答案。

这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。

这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较，但在Python中，你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里，你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中，它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由)，但在工程上很糟糕。

除了这里的其他优秀答案之外，++和——也因未定义的行为而臭名昭著。例如，这段代码中发生了什么?

foo[bar] = bar++;

它看起来很无辜，但它是错误的C(和c++)，因为您不知道第一个栏是否会增加。一个编译器可能会以一种方式执行，另一个可能会以另一种方式执行，而第三个编译器可能会让恶魔从你的鼻子里飞出来。所有这些都完全符合C和c++标准。

(编辑:c++ 17改变了给定代码的行为，这样它就被定义了;它将等价于foo[bar+1] = bar;+ +酒吧;——尽管如此，这可能不是程序员所期望的。)

在C和c++中，未定义行为被视为不可避免的邪恶，但在Python中，它只是邪恶，并尽可能避免。

我对python很陌生，但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在，我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1，但它看起来像你在原地递增一个对象，而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。