操作符的++类是带有副作用的表达式。这在Python中通常是找不到的。

出于同样的原因，赋值在Python中不是表达式，从而防止使用here */}习语来使用常见的if (a = f(…)){/*。

最后，我怀疑这些操作符与python的引用语义不太一致。请记住，Python没有C/ c++中已知语义的变量(或指针)。

首先，Python只是间接地受到C的影响;它深受ABC的影响，ABC显然没有这些操作符，所以在Python中找不到它们也不足为奇。

其次，正如其他人所说，递增和递减已经由+=和-=支持。

第三，对++和——操作符集的完全支持通常包括对它们的前缀和后缀版本的支持。在C和c++中，这可能会导致各种“可爱的”构造，这些构造(对我来说)似乎违背了Python所信奉的简单和直接的精神。

例如，while C语句while(*t++ = *s++);对于一个有经验的程序员来说，它可能看起来简单而优雅，但对于一个初学者来说，它一点也不简单。加上前缀和后缀的增量和减量的混合，甚至许多专业人士也不得不停下来思考一下。

我对python为什么没有++操作符的理解如下:当你用python写这个时，a=b=c=1，你会得到三个变量(标签)指向同一个对象(值为1)。你可以使用id函数来验证这一点，它将返回一个对象内存地址:

In [19]: id(a)
Out[19]: 34019256

In [20]: id(b)
Out[20]: 34019256

In [21]: id(c)
Out[21]: 34019256

所有三个变量(标签)都指向同一个对象。现在增加变量之一，看看它是如何影响内存地址的:

In [22] a = a + 1

In [23]: id(a)
Out[23]: 34019232

In [24]: id(b)
Out[24]: 34019256

In [25]: id(c)
Out[25]: 34019256

你可以看到变量a现在指向另一个对象，变量b和c。因为你已经使用了a = a + 1，这是明确的。换句话说，你将完全另一个对象赋值给标签a。想象一下，你可以写一个++，这将表明你没有给变量赋值一个新对象，而是给旧对象赋值。所有这些东西都是为了尽量减少混淆。为了更好地理解python变量是如何工作的:

在Python中，为什么函数可以修改调用者感知到的一些参数，而不能修改其他参数?

Python是按值调用还是按引用调用?既不。

Python是按值传递还是按引用传递?

Python是按引用传递还是按值传递?

如何通过引用传递变量?

理解Python变量和内存管理

在python中模拟值传递行为

Python函数通过引用调用

像Pythonista一样编写代码:地道的Python

我知道这是一个旧线程，但最常见的用例++ I没有涵盖，即手动索引集时，没有提供索引。这种情况就是python提供enumerate()的原因

示例:在任何给定的语言中，当你使用像foreach这样的构造来遍历一个集合时——为了示例的目的，我们甚至会说它是一个无序的集合，你需要一个唯一的索引来区分它们

i = 0
stuff = {'a': 'b', 'c': 'd', 'e': 'f'}
uniquestuff = {}
for key, val in stuff.items() :
  uniquestuff[key] = '{0}{1}'.format(val, i)
  i += 1

在这种情况下，python提供了一个枚举方法，例如。

for i, (key, val) in enumerate(stuff.items()) :

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情，所以没有理由同时拥有两者。