Afaik，在ES6中没有类似Ruby的times方法的机制。但是你可以通过使用递归来避免突变:

let times = (i, cb, l = i) => {
  if (i === 0) return;

  cb(l - i);
  times(i - 1, cb, l);
}

times(5, i => doStuff(i));

演示:http://jsbin.com/koyecovano/1/edit?js,控制台

这不是我要教的东西(或者在我的代码中使用)，但这里有一个值得codegolf使用的解决方案，无需改变变量，不需要ES6:

Array.apply(null, {length: 10}).forEach(function(_, i){
    doStuff(i);
})

更像是一个有趣的概念证明，而不是一个有用的答案，真的。

for (let i of Array(100).keys()) {
    console.log(i)
}

OK!

下面的代码是使用ES6语法编写的，但也可以用ES5或更少的语法编写。ES6不要求创建“循环x次的机制”

---

如果回调中不需要迭代器，这是最简单的实现

Const times = x => f => { If (x > 0) { f () 乘以(x - 1) (f) ｝ ｝ //使用它 Times (3) (() => console.log('hi')) //或为重用定义中间函数 令twice =乘以(2) //两倍的幂! Twice (() => console.log('double vision'))

如果确实需要迭代器，可以使用带counter形参的命名内部函数为您迭代

Const times = n => f => { if = I => { 如果(i === n)返回 f(我) Iter (i + 1) ｝ 返回iter (0) ｝ Times (3) (i => console.log(i， 'hi'))

---

如果你不想学习更多的东西，请停止阅读这里…

但是有些东西应该让人感觉不舒服……

如果语句是丑陋的单个分支-在另一个分支上发生了什么? 函数体中的多个语句/表达式——是否混合了过程关注点? 隐式返回undefined -表示不纯的副作用函数

“难道没有更好的办法吗?”

有。让我们首先回顾一下最初的实现

// times :: Int -> (void -> void) -> void
const times = x => f => {
  if (x > 0) {
    f()               // has to be side-effecting function
    times (x - 1) (f)
  }
}

当然，这很简单，但请注意我们只是调用f()，而不对它做任何事情。这实际上限制了我们可以重复多次的函数类型。即使我们有可用的迭代器，f(i)也不会更通用。

如果我们从一个更好的函数重复过程开始呢?也许可以更好地利用输入和输出。

通用函数重复

// repeat:: forall a. Int -> (a -> a) -> a -> a. Int -> (a -> a 常量repeat = n => f => x => { If (n > 0) 返回(n - 1) (f) (f (x)) 其他的 返回x ｝ // power:: Int -> Int -> Int Const power = base => exp => { //重复<exp>次，<base> * <x>，从1开始 返回repeat (x => base * x) (1) ｝ Console.log (power (2) (8)) // => 256

在上面，我们定义了一个通用的repeat函数，它接受一个额外的输入，用于启动单个函数的重复应用程序。

// repeat 3 times, the function f, starting with x ...
var result = repeat (3) (f) (x)

// is the same as ...
var result = f(f(f(x)))

---

重复执行时间

现在这很容易了;几乎所有的工作都已经完成了。

// repeat:: forall a. Int -> (a -> a) -> a -> a. Int -> (a -> a 常量repeat = n => f => x => { If (n > 0) 返回(n - 1) (f) (f (x)) 其他的 返回x ｝ // times:: Int -> (Int -> Int) -> Int Const times = n=> f=> 重复(n) (i => (f(i)， i + 1)) (0) //使用它 Times (3) (i => console.log(i， 'hi'))

由于我们的函数接受i作为输入并返回i + 1，因此它有效地作为我们每次传递给f的迭代器。

我们也修正了我们的项目列表问题

不再有丑陋的单个分支if语句 单一表达式体表示良好分离的关注点 没有更多无用的，隐式返回未定义

---

JavaScript逗号运算符

如果你看不清最后一个例子是如何工作的，这取决于你对JavaScript最古老的战斧之一的认识;逗号操作符——简而言之，它从左到右计算表达式，并返回最后求值的表达式的值

(expr1 :: a, expr2 :: b, expr3 :: c) :: c

在上面的例子中，我使用

(i => (f(i), i + 1))

这是一种简洁的写法吗

(i => { f(i); return i + 1 })

---

尾部呼叫优化

尽管递归实现很吸引人，但在这一点上，我推荐它们是不负责任的，因为我能想到的JavaScript VM都不支持正确的尾部调用消除- babel用来编译它，但它已经在“broken;将在一年多的时间里重新实施“状态”。

repeat (1e6) (someFunc) (x)
// => RangeError: Maximum call stack size exceeded

因此，我们应该重新审视repeat的实现，以使其堆栈安全。

下面的代码确实使用了可变变量n和x，但请注意，所有的突变都局限于repeat函数-从函数外部看不到任何状态变化(突变)

// repeat:: Int -> (a -> a) -> (a -> a) Const repeat = n => f => x => ｛ 令m = 0, acc = x 当(m < n) (m = m + 1, acc = f (acc)) 返回acc ｝ // inc:: Int -> Int Const inc = x => X + 1 Console.log (repeat (1e8) (inc) (0)) / / 100000000

你们很多人都会说"那根本没用" -我知道，放松点。我们可以使用纯表达式实现clojure风格的循环/递归接口，用于常量空间循环;没有那些while之类的东西。

这里我们对循环函数进行了抽象——它寻找一个特殊的递归类型来保持循环运行。当遇到非递归类型时，循环结束并返回计算结果

const recur = (...args) => ({ type: recur, args }) const loop = f => { let acc = f () while (acc.type === recur) acc = f (...acc.args) return acc } const repeat = $n => f => x => loop ((n = $n, acc = x) => n === 0 ? acc : recur (n - 1, f (acc))) const inc = x => x + 1 const fibonacci = $n => loop ((n = $n, a = 0, b = 1) => n === 0 ? a : recur (n - 1, b, a + b)) console.log (repeat (1e7) (inc) (0)) // 10000000 console.log (fibonacci (100)) // 354224848179262000000

处理功能方面:

function times(n, f) {
    var _f = function (f) {
        var i;
        for (i = 0; i < n; i++) {
            f(i);
        }
    };
    return typeof f === 'function' && _f(f) || _f;
}
times(6)(function (v) {
    console.log('in parts: ' + v);
});
times(6, function (v) {
    console.log('complete: ' + v);
});

我认为最好的解决方案是使用let:

for (let i=0; i<100; i++) …

这将为每个主体求值创建一个新的(可变的)i变量，并确保i只在循环语法中的增量表达式中更改，而不是从其他任何地方更改。

我可以作弊，自己做一个发电机。至少i++是看不到的:)

在我看来，这应该足够了。即使在纯语言中，所有的操作(或者至少它们的解释器)都是由使用突变的原语构建的。只要它的作用域是正确的，我看不出这有什么错。

你应该可以接受

function* times(n) {
  for (let i = 0; i < n; i++)
    yield i;
}
for (const i of times(5)) {
  console.log(i);
}

但我不想使用++运算符或任何可变变量。

那么你唯一的选择就是使用递归。你也可以在没有可变i的情况下定义生成器函数:

function* range(i, n) {
  if (i >= n) return;
  yield i;
  return yield* range(i+1, n);
}
times = (n) => range(0, n);

但对我来说，这似乎有点过头了，可能会有性能问题(因为尾调用消除无法用于返回收益*)。

答案:2015年12月9日

就我个人而言，我发现公认的答案既简洁(好)又简洁(坏)。欣赏这个说法可能是主观的，所以请阅读这个答案，看看你是否同意

问题中给出的例子类似Ruby的例子:

x.times do |i|
  do_stuff(i)
end

在JS中使用下面的方法来表达这一点将允许:

times(x)(doStuff(i));

代码如下:

let times = (n) => {
  return (f) => {
    Array(n).fill().map((_, i) => f(i));
  };
};

就是这样!

简单的示例用法:

let cheer = () => console.log('Hip hip hooray!');

times(3)(cheer);

//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!

或者，下面是被接受的答案的例子:

let doStuff = (i) => console.log(i, ' hi'),
  once = times(1),
  twice = times(2),
  thrice = times(3);

once(doStuff);
//0 ' hi'

twice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'

thrice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
//2 ' hi'

边注-定义一个范围函数

一个类似的/相关的问题，使用基本非常相似的代码结构，可能是(核心)JavaScript中是否有一个方便的范围函数，类似于下划线的范围函数。

创建一个包含n个数字的数组，从x开始

下划线

_.range(x, x + n)

ES2015

一些替代方案:

Array(n).fill().map((_, i) => x + i)

Array.from(Array(n), (_, i) => x + i)

演示使用n = 10, x = 1:

> Array(10).fill().map((_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

> Array.from(Array(10), (_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

在我运行的一个快速测试中，使用我们的解决方案和doStuff函数，上述每个方法都运行了一百万次，前一种方法(Array(n).fill())被证明略快一些。

Array(100).fill().map((_,i)=> console.log(i) );

这个版本满足了OP对不变性的要求。还要根据您的用例考虑使用reduce而不是map。

这也是一个选择，如果你不介意在你的原型中做一点改变的话。

Number.prototype.times = function(f) {
   return Array(this.valueOf()).fill().map((_,i)=>f(i));
};

现在我们可以这么做了

((3).times(i=>console.log(i)));

+1到arcseldon的.fill建议。

使用ES2015 Spread操作符:

[...阵列(n)](文件夹)。

const res = [...Array(10)].map((_, i) => {
  return i * 10;
});

// as a one liner
const res = [...Array(10)].map((_, i) => i * 10);

或者如果你不需要结果:

[...Array(10)].forEach((_, i) => {
  console.log(i);
});

// as a one liner
[...Array(10)].forEach((_, i) => console.log(i));

或者使用ES2015 Array.from操作符:

Array.from(…)

const res = Array.from(Array(10)).map((_, i) => {
  return i * 10;
});

// as a one liner
const res = Array.from(Array(10)).map((_, i) => i * 10);

---

注意，如果你只是需要重复一个字符串，你可以使用string .prototype.repeat。

console.log("0".repeat(10))
// 0000000000

如果你愿意使用库，也可以使用lodash _。Times或下划线_.times:

_.times(x, i => {
   return doStuff(i)
})

注意，这将返回一个结果数组，所以它更像这样的ruby:

x.times.map { |i|
  doStuff(i)
}

在函数式范式中，重复通常是一个无限递归函数。要使用它，我们需要惰性求值或延续传递样式。

惰性求值函数重复

const重复= f = > x = > [x,() = >重复(f) (f (x))); Const take = n => ([x, f]) => n === 0 ?X:取(n - 1) (f()); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;

我使用一个thunk(一个没有参数的函数)来实现Javascript中的惰性求值。

延续传递样式的函数重复

const重复= f = > x = > [x, k = > k(重复(f) (f (x)))); Const take = n => ([x, k]) => n == 0 ?X: k(取(n - 1)); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;

CPS一开始有点吓人。然而，它总是遵循相同的模式:最后一个参数是continuation(一个函数)，它调用自己的主体:k => k(…)。请注意CPS将应用程序翻过来，即take(8)(重复…)变成k(take(8))(…)其中k是部分应用的重复。

结论

通过将重复(repeat)与终止条件(take)分离，我们获得了灵活性——将关注点分离到痛苦的尽头:D

发电机吗?递归?为什么这么讨厌突变?: -)

如果它是可以接受的，只要我们“隐藏”它，那么只要接受一元操作符的使用，我们就可以让事情变得简单:

Number.prototype.times = function(f) { let n=0 ; while(this.valueOf() > n) f(n++) }

就像在ruby中:

> (3).times(console.log)
0
1
2

我认为这很简单:

[...Array(3).keys()]

or

Array(3).fill()

const times = 4;
new Array(times).fill().map(() => console.log('test'));

这段代码将console.log测试4次。

此解决方案的优点

最容易阅读/使用(我觉得) 返回值可以用作和，也可以忽略 普通es6版本，也链接到TypeScript版本的代码

缺点 ——突变。只是内在我不在乎，也许其他人也不在乎。

示例和代码

times(5, 3)                       // 15    (3+3+3+3+3)

times(5, (i) => Math.pow(2,i) )   // 31    (1+2+4+8+16)

times(5, '<br/>')                 // <br/><br/><br/><br/><br/>

times(3, (i, count) => {          // name[0], name[1], name[2]
    let n = 'name[' + i + ']'
    if (i < count-1)
        n += ', '
    return n
})

function times(count, callbackOrScalar) {
    let type = typeof callbackOrScalar
    let sum
    if (type === 'number') sum = 0
    else if (type === 'string') sum = ''

    for (let j = 0; j < count; j++) {
        if (type === 'function') {
            const callback = callbackOrScalar
            const result = callback(j, count)
            if (typeof result === 'number' || typeof result === 'string')
                sum = sum === undefined ? result : sum + result
        }
        else if (type === 'number' || type === 'string') {
            const scalar = callbackOrScalar
            sum = sum === undefined ? scalar : sum + scalar
        }
    }
    return sum
}

TypeScipt版本 https://codepen.io/whitneyland/pen/aVjaaE?editors=0011

我来晚了，但由于这个问题经常出现在搜索结果中，我只想添加一个解决方案，我认为它在可读性方面是最好的，同时不长(这对于任何代码库都是理想的)。它会变异，但我愿意为KISS原则做出妥协。

let times = 5
while( times-- )
    console.log(times)
// logs 4, 3, 2, 1, 0

下面是另一个不错的选择:

Array.from({ length: 3}).map(...);

最好，就像@Dave Morse在评论中指出的那样，你也可以通过使用Array.from函数的第二个参数来摆脱map调用，就像这样:

Array.from({ length: 3 }, () => (...))

我用一个helper函数包装了@Tieme的答案。

在打字稿:

export const mapN = <T = any[]>(count: number, fn: (...args: any[]) => T): T[] => [...Array(count)].map((_, i) => fn())

现在你可以运行:

const arr: string[] = mapN(3, () => 'something')
// returns ['something', 'something', 'something']

我做了这个:

function repeat(func, times) {
    for (var i=0; i<times; i++) {
        func(i);
    }
}

用法:

repeat(function(i) {
    console.log("Hello, World! - "+i);
}, 5)

/*
Returns:
Hello, World! - 0
Hello, World! - 1
Hello, World! - 2
Hello, World! - 3
Hello, World! - 4
*/

变量i返回它循环的次数-如果你需要预加载x数量的图像，这很有用。

我把它放在这里。如果你正在寻找一个不使用数组的紧凑函数，并且你对可变性/不可变性没有问题:

var g =x=>{/*your code goes here*/x-1>0?g(x-1):null};
 

这是我能想到的在range内创建列表/数组的最简单的方法

Array.from（Array（max-min+1）， （_， index） => index+min）

对我来说，这是许多级别的开发人员最容易理解的答案 Const times = (n, callback) => { 而(n) { 回调(); n——; ｝ ｝ Times (10， ()=> console.log('hello'))

在我看来，这个问题最正确的答案(这是有争议的)隐藏在Sasha Kondrashov的评论中，也是最简洁的，只用了两个字:“不”。没有比Ruby的语法更好的for循环替代函数了。我们可能希望有一个，但就是没有。

问题中没有明确说明，但我认为任何“循环N次”问题的解决方案都不应该分配内存，至少不与N成正比。这个标准将排除大多数“原生javascript”的答案。

其他答案显示了Ruby中的实现，这很好，除了这个问题显式地要求本机javascript解决方案。这个问题已经有了一个非常不错的手卷解决方案，可以说是最易读的解决方案之一。

我还有另一个选择

[...Array(30).keys()]