在JavaScript中循环x次的典型方法是:
for (var i = 0; i < x; i++)
doStuff(i);
但我不想使用++运算符或任何可变变量。那么在ES6中，是否有一种方法来循环x乘以另一种方法?我喜欢Ruby的机制:
x.times do |i|
do_stuff(i)
end
JavaScript/ES6中有类似的吗?我可以欺骗自己的生成器:
function* times(x) {
for (var i = 0; i < x; i++)
yield i;
}
for (var i of times(5)) {
console.log(i);
}
当然，我仍然在使用i++。至少它在视线之外:)，但我希望在ES6中有更好的机制。
当前回答
我认为最好的解决方案是使用let:
for (let i=0; i<100; i++) …
这将为每个主体求值创建一个新的(可变的)i变量，并确保i只在循环语法中的增量表达式中更改，而不是从其他任何地方更改。
我可以作弊，自己做一个发电机。至少i++是看不到的:)
在我看来，这应该足够了。即使在纯语言中，所有的操作(或者至少它们的解释器)都是由使用突变的原语构建的。只要它的作用域是正确的，我看不出这有什么错。
你应该可以接受
function* times(n) {
for (let i = 0; i < n; i++)
yield i;
}
for (const i of times(5)) {
console.log(i);
}
但我不想使用++运算符或任何可变变量。
那么你唯一的选择就是使用递归。你也可以在没有可变i的情况下定义生成器函数:
function* range(i, n) {
if (i >= n) return;
yield i;
return yield* range(i+1, n);
}
times = (n) => range(0, n);
但对我来说，这似乎有点过头了，可能会有性能问题(因为尾调用消除无法用于返回收益*)。
其他回答
答案:2015年12月9日
就我个人而言，我发现公认的答案既简洁(好)又简洁(坏)。欣赏这个说法可能是主观的，所以请阅读这个答案，看看你是否同意
问题中给出的例子类似Ruby的例子:
x.times do |i|
do_stuff(i)
end
在JS中使用下面的方法来表达这一点将允许:
times(x)(doStuff(i));
代码如下:
let times = (n) => {
return (f) => {
Array(n).fill().map((_, i) => f(i));
};
};
就是这样!
简单的示例用法:
let cheer = () => console.log('Hip hip hooray!');
times(3)(cheer);
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
或者，下面是被接受的答案的例子:
let doStuff = (i) => console.log(i, ' hi'),
once = times(1),
twice = times(2),
thrice = times(3);
once(doStuff);
//0 ' hi'
twice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
thrice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
//2 ' hi'
边注-定义一个范围函数
一个类似的/相关的问题，使用基本非常相似的代码结构，可能是(核心)JavaScript中是否有一个方便的范围函数，类似于下划线的范围函数。
创建一个包含n个数字的数组，从x开始
下划线
_.range(x, x + n)
ES2015
一些替代方案:
Array(n).fill().map((_, i) => x + i)
Array.from(Array(n), (_, i) => x + i)
演示使用n = 10, x = 1:
> Array(10).fill().map((_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]
> Array.from(Array(10), (_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]
在我运行的一个快速测试中，使用我们的解决方案和doStuff函数，上述每个方法都运行了一百万次，前一种方法(Array(n).fill())被证明略快一些。
在我看来，这个问题最正确的答案(这是有争议的)隐藏在Sasha Kondrashov的评论中，也是最简洁的，只用了两个字:“不”。没有比Ruby的语法更好的for循环替代函数了。我们可能希望有一个，但就是没有。
问题中没有明确说明，但我认为任何“循环N次”问题的解决方案都不应该分配内存，至少不与N成正比。这个标准将排除大多数“原生javascript”的答案。
其他答案显示了Ruby中的实现，这很好，除了这个问题显式地要求本机javascript解决方案。这个问题已经有了一个非常不错的手卷解决方案，可以说是最易读的解决方案之一。
const times = 4;
new Array(times).fill().map(() => console.log('test'));
这段代码将console.log测试4次。
这是我能想到的在range内创建列表/数组的最简单的方法
Array.from（Array（max-min+1）， （_， index） => index+min）
Array(100).fill().map((_,i)=> console.log(i) );
这个版本满足了OP对不变性的要求。还要根据您的用例考虑使用reduce而不是map。
这也是一个选择，如果你不介意在你的原型中做一点改变的话。
Number.prototype.times = function(f) {
return Array(this.valueOf()).fill().map((_,i)=>f(i));
};
现在我们可以这么做了
((3).times(i=>console.log(i)));
+1到arcseldon的.fill建议。
