在JavaScript中循环x次的典型方法是:
for (var i = 0; i < x; i++)
doStuff(i);
但我不想使用++运算符或任何可变变量。那么在ES6中，是否有一种方法来循环x乘以另一种方法?我喜欢Ruby的机制:
x.times do |i|
do_stuff(i)
end
JavaScript/ES6中有类似的吗?我可以欺骗自己的生成器:
function* times(x) {
for (var i = 0; i < x; i++)
yield i;
}
for (var i of times(5)) {
console.log(i);
}
当然，我仍然在使用i++。至少它在视线之外:)，但我希望在ES6中有更好的机制。
当前回答
在函数式范式中，重复通常是一个无限递归函数。要使用它，我们需要惰性求值或延续传递样式。
惰性求值函数重复
const重复= f = > x = > [x,() = >重复(f) (f (x))); Const take = n => ([x, f]) => n === 0 ?X:取(n - 1) (f()); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;
我使用一个thunk(一个没有参数的函数)来实现Javascript中的惰性求值。
延续传递样式的函数重复
const重复= f = > x = > [x, k = > k(重复(f) (f (x)))); Const take = n => ([x, k]) => n == 0 ?X: k(取(n - 1)); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;
CPS一开始有点吓人。然而，它总是遵循相同的模式:最后一个参数是continuation(一个函数)，它调用自己的主体:k => k(…)。请注意CPS将应用程序翻过来，即take(8)(重复…)变成k(take(8))(…)其中k是部分应用的重复。
结论
通过将重复(repeat)与终止条件(take)分离，我们获得了灵活性——将关注点分离到痛苦的尽头:D
其他回答
我认为最好的解决方案是使用let:
for (let i=0; i<100; i++) …
这将为每个主体求值创建一个新的(可变的)i变量，并确保i只在循环语法中的增量表达式中更改，而不是从其他任何地方更改。
我可以作弊，自己做一个发电机。至少i++是看不到的:)
在我看来，这应该足够了。即使在纯语言中，所有的操作(或者至少它们的解释器)都是由使用突变的原语构建的。只要它的作用域是正确的，我看不出这有什么错。
你应该可以接受
function* times(n) {
for (let i = 0; i < n; i++)
yield i;
}
for (const i of times(5)) {
console.log(i);
}
但我不想使用++运算符或任何可变变量。
那么你唯一的选择就是使用递归。你也可以在没有可变i的情况下定义生成器函数:
function* range(i, n) {
if (i >= n) return;
yield i;
return yield* range(i+1, n);
}
times = (n) => range(0, n);
但对我来说，这似乎有点过头了，可能会有性能问题(因为尾调用消除无法用于返回收益*)。
我用一个helper函数包装了@Tieme的答案。
在打字稿:
export const mapN = <T = any[]>(count: number, fn: (...args: any[]) => T): T[] => [...Array(count)].map((_, i) => fn())
现在你可以运行:
const arr: string[] = mapN(3, () => 'something')
// returns ['something', 'something', 'something']
这是我能想到的在range内创建列表/数组的最简单的方法
Array.from（Array（max-min+1）， （_， index） => index+min）
在我看来，这个问题最正确的答案(这是有争议的)隐藏在Sasha Kondrashov的评论中，也是最简洁的，只用了两个字:“不”。没有比Ruby的语法更好的for循环替代函数了。我们可能希望有一个，但就是没有。
问题中没有明确说明，但我认为任何“循环N次”问题的解决方案都不应该分配内存，至少不与N成正比。这个标准将排除大多数“原生javascript”的答案。
其他答案显示了Ruby中的实现，这很好，除了这个问题显式地要求本机javascript解决方案。这个问题已经有了一个非常不错的手卷解决方案，可以说是最易读的解决方案之一。
如果你愿意使用库，也可以使用lodash _。Times或下划线_.times:
_.times(x, i => {
return doStuff(i)
})
注意，这将返回一个结果数组，所以它更像这样的ruby:
x.times.map { |i|
doStuff(i)
}
