我做了这个:

function repeat(func, times) {
    for (var i=0; i<times; i++) {
        func(i);
    }
}

用法:

repeat(function(i) {
    console.log("Hello, World! - "+i);
}, 5)

/*
Returns:
Hello, World! - 0
Hello, World! - 1
Hello, World! - 2
Hello, World! - 3
Hello, World! - 4
*/

变量i返回它循环的次数-如果你需要预加载x数量的图像，这很有用。

处理功能方面:

function times(n, f) {
    var _f = function (f) {
        var i;
        for (i = 0; i < n; i++) {
            f(i);
        }
    };
    return typeof f === 'function' && _f(f) || _f;
}
times(6)(function (v) {
    console.log('in parts: ' + v);
});
times(6, function (v) {
    console.log('complete: ' + v);
});

我来晚了，但由于这个问题经常出现在搜索结果中，我只想添加一个解决方案，我认为它在可读性方面是最好的，同时不长(这对于任何代码库都是理想的)。它会变异，但我愿意为KISS原则做出妥协。

let times = 5
while( times-- )
    console.log(times)
// logs 4, 3, 2, 1, 0

此解决方案的优点

最容易阅读/使用(我觉得) 返回值可以用作和，也可以忽略 普通es6版本，也链接到TypeScript版本的代码

缺点 ——突变。只是内在我不在乎，也许其他人也不在乎。

示例和代码

times(5, 3)                       // 15    (3+3+3+3+3)

times(5, (i) => Math.pow(2,i) )   // 31    (1+2+4+8+16)

times(5, '<br/>')                 // <br/><br/><br/><br/><br/>

times(3, (i, count) => {          // name[0], name[1], name[2]
    let n = 'name[' + i + ']'
    if (i < count-1)
        n += ', '
    return n
})

function times(count, callbackOrScalar) {
    let type = typeof callbackOrScalar
    let sum
    if (type === 'number') sum = 0
    else if (type === 'string') sum = ''

    for (let j = 0; j < count; j++) {
        if (type === 'function') {
            const callback = callbackOrScalar
            const result = callback(j, count)
            if (typeof result === 'number' || typeof result === 'string')
                sum = sum === undefined ? result : sum + result
        }
        else if (type === 'number' || type === 'string') {
            const scalar = callbackOrScalar
            sum = sum === undefined ? scalar : sum + scalar
        }
    }
    return sum
}

TypeScipt版本 https://codepen.io/whitneyland/pen/aVjaaE?editors=0011

在我看来，这个问题最正确的答案(这是有争议的)隐藏在Sasha Kondrashov的评论中，也是最简洁的，只用了两个字:“不”。没有比Ruby的语法更好的for循环替代函数了。我们可能希望有一个，但就是没有。

问题中没有明确说明，但我认为任何“循环N次”问题的解决方案都不应该分配内存，至少不与N成正比。这个标准将排除大多数“原生javascript”的答案。

其他答案显示了Ruby中的实现，这很好，除了这个问题显式地要求本机javascript解决方案。这个问题已经有了一个非常不错的手卷解决方案，可以说是最易读的解决方案之一。

答案:2015年12月9日

就我个人而言，我发现公认的答案既简洁(好)又简洁(坏)。欣赏这个说法可能是主观的，所以请阅读这个答案，看看你是否同意

问题中给出的例子类似Ruby的例子:

x.times do |i|
  do_stuff(i)
end

在JS中使用下面的方法来表达这一点将允许:

times(x)(doStuff(i));

代码如下:

let times = (n) => {
  return (f) => {
    Array(n).fill().map((_, i) => f(i));
  };
};

就是这样!

简单的示例用法:

let cheer = () => console.log('Hip hip hooray!');

times(3)(cheer);

//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!

或者，下面是被接受的答案的例子:

let doStuff = (i) => console.log(i, ' hi'),
  once = times(1),
  twice = times(2),
  thrice = times(3);

once(doStuff);
//0 ' hi'

twice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'

thrice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
//2 ' hi'

边注-定义一个范围函数

一个类似的/相关的问题，使用基本非常相似的代码结构，可能是(核心)JavaScript中是否有一个方便的范围函数，类似于下划线的范围函数。

创建一个包含n个数字的数组，从x开始

下划线

_.range(x, x + n)

ES2015

一些替代方案:

Array(n).fill().map((_, i) => x + i)

Array.from(Array(n), (_, i) => x + i)

演示使用n = 10, x = 1:

> Array(10).fill().map((_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

> Array.from(Array(10), (_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

在我运行的一个快速测试中，使用我们的解决方案和doStuff函数，上述每个方法都运行了一百万次，前一种方法(Array(n).fill())被证明略快一些。