在JavaScript中循环x次的典型方法是:
for (var i = 0; i < x; i++)
doStuff(i);
但我不想使用++运算符或任何可变变量。那么在ES6中，是否有一种方法来循环x乘以另一种方法?我喜欢Ruby的机制:
x.times do |i|
do_stuff(i)
end
JavaScript/ES6中有类似的吗?我可以欺骗自己的生成器:
function* times(x) {
for (var i = 0; i < x; i++)
yield i;
}
for (var i of times(5)) {
console.log(i);
}
当然，我仍然在使用i++。至少它在视线之外:)，但我希望在ES6中有更好的机制。
当前回答
对我来说，这是许多级别的开发人员最容易理解的答案 Const times = (n, callback) => { 而(n) { 回调(); n——; ｝ ｝ Times (10， ()=> console.log('hello'))
其他回答
在函数式范式中，重复通常是一个无限递归函数。要使用它，我们需要惰性求值或延续传递样式。
惰性求值函数重复
const重复= f = > x = > [x,() = >重复(f) (f (x))); Const take = n => ([x, f]) => n === 0 ?X:取(n - 1) (f()); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;
我使用一个thunk(一个没有参数的函数)来实现Javascript中的惰性求值。
延续传递样式的函数重复
const重复= f = > x = > [x, k = > k(重复(f) (f (x)))); Const take = n => ([x, k]) => n == 0 ?X: k(取(n - 1)); console.log ( 取(8)(repeat(x => x * 2) (1)) // 256 ）;
CPS一开始有点吓人。然而，它总是遵循相同的模式:最后一个参数是continuation(一个函数)，它调用自己的主体:k => k(…)。请注意CPS将应用程序翻过来，即take(8)(重复…)变成k(take(8))(…)其中k是部分应用的重复。
结论
通过将重复(repeat)与终止条件(take)分离，我们获得了灵活性——将关注点分离到痛苦的尽头:D
答案:2015年12月9日
就我个人而言，我发现公认的答案既简洁(好)又简洁(坏)。欣赏这个说法可能是主观的，所以请阅读这个答案，看看你是否同意
问题中给出的例子类似Ruby的例子:
x.times do |i|
do_stuff(i)
end
在JS中使用下面的方法来表达这一点将允许:
times(x)(doStuff(i));
代码如下:
let times = (n) => {
return (f) => {
Array(n).fill().map((_, i) => f(i));
};
};
就是这样!
简单的示例用法:
let cheer = () => console.log('Hip hip hooray!');
times(3)(cheer);
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
或者，下面是被接受的答案的例子:
let doStuff = (i) => console.log(i, ' hi'),
once = times(1),
twice = times(2),
thrice = times(3);
once(doStuff);
//0 ' hi'
twice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
thrice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
//2 ' hi'
边注-定义一个范围函数
一个类似的/相关的问题，使用基本非常相似的代码结构，可能是(核心)JavaScript中是否有一个方便的范围函数，类似于下划线的范围函数。
创建一个包含n个数字的数组，从x开始
下划线
_.range(x, x + n)
ES2015
一些替代方案:
Array(n).fill().map((_, i) => x + i)
Array.from(Array(n), (_, i) => x + i)
演示使用n = 10, x = 1:
> Array(10).fill().map((_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]
> Array.from(Array(10), (_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]
在我运行的一个快速测试中，使用我们的解决方案和doStuff函数，上述每个方法都运行了一百万次，前一种方法(Array(n).fill())被证明略快一些。
我认为这很简单:
[...Array(3).keys()]
or
Array(3).fill()
我把它放在这里。如果你正在寻找一个不使用数组的紧凑函数，并且你对可变性/不可变性没有问题:
var g =x=>{/*your code goes here*/x-1>0?g(x-1):null};
我用一个helper函数包装了@Tieme的答案。
在打字稿:
export const mapN = <T = any[]>(count: number, fn: (...args: any[]) => T): T[] => [...Array(count)].map((_, i) => fn())
现在你可以运行:
const arr: string[] = mapN(3, () => 'something')
// returns ['something', 'something', 'something']
