不，不一般。使用枚举对象的一点是，枚举中的实际对象集是不知道的(预先知道，甚至根本不知道)。

IEnumerable不支持这个。这是有意为之。IEnumerable使用惰性求值在需要元素之前获取它们。

如果你想知道项目的数量而不迭代它们，你可以使用ICollection<T>，它有一个Count属性。

我的一个朋友有一系列的博客文章来说明为什么你不能这样做。他创建了一个返回IEnumerable的函数，每次迭代都会返回下一个质数，一直到ulong。MaxValue，下一项直到您请求它时才计算。一个简单的问题:返回了多少项?

以下是一些帖子，但它们有点长:

Beyond Loops(提供一个在其他帖子中使用的初始EnumerableUtility类) 迭代应用(初始实现) 疯狂的扩展方法:ToLazyList(性能优化)

IEnumerable不迭代就不能计数。

在“正常”情况下，实现IEnumerable或IEnumerable<T>的类(如List<T>)可以通过返回List<T>来实现Count方法。数属性。然而，Count方法实际上不是在IEnumerable<T>或IEnumerable接口上定义的方法。(事实上，唯一一个是GetEnumerator。)这意味着不能为它提供特定于类的实现。

相反，Count是一个扩展方法，定义在静态类Enumerable上。这意味着可以在IEnumerable<T>派生类的任何实例上调用它，而不管该类的实现如何。但这也意味着它是在一个单独的地方实现的，在任何这些类的外部。这当然意味着它必须以一种完全独立于这些类内部的方式实现。计数的唯一方法是通过迭代。

只是增加了一些额外的信息:

Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql，其中计数将进入数据库，但不是返回所有行，而是发出Sql count()命令并返回结果。

此外，编译器(或运行时)足够聪明，如果有对象的Count()方法，它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样，完全无知，总是为了计算元素而迭代。

在许多情况下，程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法，如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多，因为一旦确定有任何元素，它就会短路。它的可读性也更强

我建议你打电话给ToList。是的，您正在提前进行枚举，但您仍然可以访问项目列表。

你也可以这样做:

Tables.ToList<string>().Count;

这里有一个关于惰性求值和延迟执行的很好的讨论。基本上你必须物化这个列表才能得到这个值。

IEnumerable<T>上的System.Linq.Enumerable.Count扩展方法有以下实现:

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此，它尝试强制转换为具有Count属性的ICollection<T>，并尽可能使用该属性。否则它会迭代。

因此，最好的方法是在IEnumerable<T>对象上使用Count()扩展方法，因为这样可以获得最好的性能。

除了你的直接问题(已经得到了否定的回答)，如果你想在处理一个可枚举对象时报告进度，你可能想看看我的博客文章《在Linq查询期间报告进度》。

它让你这样做:

BackgroundWorker worker = new BackgroundWorker();
worker.WorkerReportsProgress = true;
worker.DoWork += (sender, e) =>
      {
          // pretend we have a collection of 
          // items to process
          var items = 1.To(1000);
          items
              .WithProgressReporting(progress => worker.ReportProgress(progress))
              .ForEach(item => Thread.Sleep(10)); // simulate some real work
      };

IEnumerable.Count()函数的结果可能是错误的。这是一个非常简单的测试样本:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Collections;

namespace Test
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
      var test = new[] { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 };
      var result = test.Split(7);
      int cnt = 0;

      foreach (IEnumerable<int> chunk in result)
      {
        cnt = chunk.Count();
        Console.WriteLine(cnt);
      }
      cnt = result.Count();
      Console.WriteLine(cnt);
      Console.ReadLine();
    }
  }

  static class LinqExt
  {
    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> source, int chunkLength)
    {
      if (chunkLength <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException("chunkLength", "chunkLength must be greater than 0");

      IEnumerable<T> result = null;
      using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
      {
        while (enumerator.MoveNext())
        {
          result = GetChunk(enumerator, chunkLength);
          yield return result;
        }
      }
    }

    static IEnumerable<T> GetChunk<T>(IEnumerator<T> source, int chunkLength)
    {
      int x = chunkLength;
      do
        yield return source.Current;
      while (--x > 0 && source.MoveNext());
    }
  }
}

结果必须是(7,7,3,3)，但实际结果是(7,7,3,17)

这取决于。net的版本和IEnumerable对象的实现。 微软已经修复了IEnumerable。方法来检查实现，并使用ICollection。Count或ICollection< TSource >。计数，详情见这里https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/454130

下面是来自Ildasm for System的MSIL。核心，系统在其中。Linq驻留。

.method public hidebysig static int32  Count<TSource>(class 

[mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource> source) cil managed
{
  .custom instance void System.Runtime.CompilerServices.ExtensionAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 ) 
  // Code size       85 (0x55)
  .maxstack  2
  .locals init (class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource> V_0,
           class [mscorlib]System.Collections.ICollection V_1,
           int32 V_2,
           class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!!TSource> V_3)
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  brtrue.s   IL_000e
  IL_0003:  ldstr      "source"
  IL_0008:  call       class [mscorlib]System.Exception System.Linq.Error::ArgumentNull(string)
  IL_000d:  throw
  IL_000e:  ldarg.0
  IL_000f:  isinst     class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>
  IL_0014:  stloc.0
  IL_0015:  ldloc.0
  IL_0016:  brfalse.s  IL_001f
  IL_0018:  ldloc.0
  IL_0019:  callvirt   instance int32 class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>::get_Count()
  IL_001e:  ret
  IL_001f:  ldarg.0
  IL_0020:  isinst     [mscorlib]System.Collections.ICollection
  IL_0025:  stloc.1
  IL_0026:  ldloc.1
  IL_0027:  brfalse.s  IL_0030
  IL_0029:  ldloc.1
  IL_002a:  callvirt   instance int32 [mscorlib]System.Collections.ICollection::get_Count()
  IL_002f:  ret
  IL_0030:  ldc.i4.0
  IL_0031:  stloc.2
  IL_0032:  ldarg.0
  IL_0033:  callvirt   instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!0> class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource>::GetEnumerator()
  IL_0038:  stloc.3
  .try
  {
    IL_0039:  br.s       IL_003f
    IL_003b:  ldloc.2
    IL_003c:  ldc.i4.1
    IL_003d:  add.ovf
    IL_003e:  stloc.2
    IL_003f:  ldloc.3
    IL_0040:  callvirt   instance bool [mscorlib]System.Collections.IEnumerator::MoveNext()
    IL_0045:  brtrue.s   IL_003b
    IL_0047:  leave.s    IL_0053
  }  // end .try
  finally
  {
    IL_0049:  ldloc.3
    IL_004a:  brfalse.s  IL_0052
    IL_004c:  ldloc.3
    IL_004d:  callvirt   instance void [mscorlib]System.IDisposable::Dispose()
    IL_0052:  endfinally
  }  // end handler
  IL_0053:  ldloc.2
  IL_0054:  ret
} // end of method Enumerable::Count

我使用IEnum<string>. toarray <string>()。长度，效果很好。

你可以使用System.Linq。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public class Test
{
    private IEnumerable<string> Tables
    {
        get {
             yield return "Foo";
             yield return "Bar";
         }
    }

    static void Main()
    {
        var x = new Test();
        Console.WriteLine(x.Tables.Count());
    }
}

你会得到结果'2'。

我在一个方法中使用了这样的方法来检查传入的IEnumberable内容

if( iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) 
{

}

在这样的方法中:

GetDataTable(IEnumberable iEnum)
{  
    if (iEnum != null && iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) //--- proceed further

}

它可能不会产生最好的性能，但你可以使用LINQ来计算IEnumerable中的元素:

public int GetEnumerableCount(IEnumerable Enumerable)
{
    return (from object Item in Enumerable
            select Item).Count();
}

我使用这样的代码，如果我有字符串列表:

((IList<string>)Table).Count

我发现最好的方法是把它转换成一个列表。

IEnumerable<T> enumList = ReturnFromSomeFunction();

int count = new List<T>(enumList).Count;

我认为这是最简单的方法

Enumerable.Count<TSource>(IEnumerable<TSource> source)

参考:system.linq.enumerable

LINQ中有一个用于。net 6的新方法 观看https://www.youtube.com/watch?v=sIXKpyhxHR8

Tables.TryGetNonEnumeratedCount(out var count)

简化所有答案。

IEnumerable没有Count函数或属性。为了得到这个，你可以存储count变量(例如，使用foreach)或使用Linq来获得count。

如果你有:

IEnumerable < >产品

然后:

声明:"using System.Linq;"

数:

.Count products.ToList ()