只是增加了一些额外的信息:

Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql，其中计数将进入数据库，但不是返回所有行，而是发出Sql count()命令并返回结果。

此外，编译器(或运行时)足够聪明，如果有对象的Count()方法，它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样，完全无知，总是为了计算元素而迭代。

在许多情况下，程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法，如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多，因为一旦确定有任何元素，它就会短路。它的可读性也更强

它可能不会产生最好的性能，但你可以使用LINQ来计算IEnumerable中的元素:

public int GetEnumerableCount(IEnumerable Enumerable)
{
    return (from object Item in Enumerable
            select Item).Count();
}

只是增加了一些额外的信息:

Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql，其中计数将进入数据库，但不是返回所有行，而是发出Sql count()命令并返回结果。

此外，编译器(或运行时)足够聪明，如果有对象的Count()方法，它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样，完全无知，总是为了计算元素而迭代。

在许多情况下，程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法，如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多，因为一旦确定有任何元素，它就会短路。它的可读性也更强

我认为这是最简单的方法

Enumerable.Count<TSource>(IEnumerable<TSource> source)

参考:system.linq.enumerable

IEnumerable<T>上的System.Linq.Enumerable.Count扩展方法有以下实现:

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此，它尝试强制转换为具有Count属性的ICollection<T>，并尽可能使用该属性。否则它会迭代。

因此，最好的方法是在IEnumerable<T>对象上使用Count()扩展方法，因为这样可以获得最好的性能。

简化所有答案。

IEnumerable没有Count函数或属性。为了得到这个，你可以存储count变量(例如，使用foreach)或使用Linq来获得count。

如果你有:

IEnumerable < >产品

然后:

声明:"using System.Linq;"

数:

.Count products.ToList ()