只是增加了一些额外的信息:

Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql，其中计数将进入数据库，但不是返回所有行，而是发出Sql count()命令并返回结果。

此外，编译器(或运行时)足够聪明，如果有对象的Count()方法，它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样，完全无知，总是为了计算元素而迭代。

在许多情况下，程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法，如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多，因为一旦确定有任何元素，它就会短路。它的可读性也更强

不，不一般。使用枚举对象的一点是，枚举中的实际对象集是不知道的(预先知道，甚至根本不知道)。

IEnumerable不支持这个。这是有意为之。IEnumerable使用惰性求值在需要元素之前获取它们。

如果你想知道项目的数量而不迭代它们，你可以使用ICollection<T>，它有一个Count属性。

我在一个方法中使用了这样的方法来检查传入的IEnumberable内容

if( iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) 
{

}

在这样的方法中:

GetDataTable(IEnumberable iEnum)
{  
    if (iEnum != null && iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) //--- proceed further

}

IEnumerable<T>上的System.Linq.Enumerable.Count扩展方法有以下实现:

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此，它尝试强制转换为具有Count属性的ICollection<T>，并尽可能使用该属性。否则它会迭代。

因此，最好的方法是在IEnumerable<T>对象上使用Count()扩展方法，因为这样可以获得最好的性能。

这里有一个关于惰性求值和延迟执行的很好的讨论。基本上你必须物化这个列表才能得到这个值。