private IEnumerable<string> Tables
{
    get
    {
        yield return "Foo";
        yield return "Bar";
    }
}

假设我想要迭代这些并写一些类似于processing #n of #m的东西。

有没有一种方法可以让我在不进行主迭代的情况下求出m的值?

我希望我讲清楚了。


当前回答

不,不一般。使用枚举对象的一点是,枚举中的实际对象集是不知道的(预先知道,甚至根本不知道)。

其他回答

这里有一个关于惰性求值和延迟执行的很好的讨论。基本上你必须物化这个列表才能得到这个值。

除了你的直接问题(已经得到了否定的回答),如果你想在处理一个可枚举对象时报告进度,你可能想看看我的博客文章《在Linq查询期间报告进度》。

它让你这样做:

BackgroundWorker worker = new BackgroundWorker();
worker.WorkerReportsProgress = true;
worker.DoWork += (sender, e) =>
      {
          // pretend we have a collection of 
          // items to process
          var items = 1.To(1000);
          items
              .WithProgressReporting(progress => worker.ReportProgress(progress))
              .ForEach(item => Thread.Sleep(10)); // simulate some real work
      };

IEnumerable.Count()函数的结果可能是错误的。这是一个非常简单的测试样本:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Collections;

namespace Test
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
      var test = new[] { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 };
      var result = test.Split(7);
      int cnt = 0;

      foreach (IEnumerable<int> chunk in result)
      {
        cnt = chunk.Count();
        Console.WriteLine(cnt);
      }
      cnt = result.Count();
      Console.WriteLine(cnt);
      Console.ReadLine();
    }
  }

  static class LinqExt
  {
    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> source, int chunkLength)
    {
      if (chunkLength <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException("chunkLength", "chunkLength must be greater than 0");

      IEnumerable<T> result = null;
      using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
      {
        while (enumerator.MoveNext())
        {
          result = GetChunk(enumerator, chunkLength);
          yield return result;
        }
      }
    }

    static IEnumerable<T> GetChunk<T>(IEnumerator<T> source, int chunkLength)
    {
      int x = chunkLength;
      do
        yield return source.Current;
      while (--x > 0 && source.MoveNext());
    }
  }
}

结果必须是(7,7,3,3),但实际结果是(7,7,3,17)

它可能不会产生最好的性能,但你可以使用LINQ来计算IEnumerable中的元素:

public int GetEnumerableCount(IEnumerable Enumerable)
{
    return (from object Item in Enumerable
            select Item).Count();
}

我的一个朋友有一系列的博客文章来说明为什么你不能这样做。他创建了一个返回IEnumerable的函数,每次迭代都会返回下一个质数,一直到ulong。MaxValue,下一项直到您请求它时才计算。一个简单的问题:返回了多少项?

以下是一些帖子,但它们有点长:

Beyond Loops(提供一个在其他帖子中使用的初始EnumerableUtility类) 迭代应用(初始实现) 疯狂的扩展方法:ToLazyList(性能优化)