IEnumerable<T>上的System.Linq.Enumerable.Count扩展方法有以下实现:

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此，它尝试强制转换为具有Count属性的ICollection<T>，并尽可能使用该属性。否则它会迭代。

因此，最好的方法是在IEnumerable<T>对象上使用Count()扩展方法，因为这样可以获得最好的性能。

这里有一个关于惰性求值和延迟执行的很好的讨论。基本上你必须物化这个列表才能得到这个值。

我在一个方法中使用了这样的方法来检查传入的IEnumberable内容

if( iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) 
{

}

在这样的方法中:

GetDataTable(IEnumberable iEnum)
{  
    if (iEnum != null && iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) //--- proceed further

}

我认为这是最简单的方法

Enumerable.Count<TSource>(IEnumerable<TSource> source)

参考:system.linq.enumerable

IEnumerable.Count()函数的结果可能是错误的。这是一个非常简单的测试样本:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Collections;

namespace Test
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
      var test = new[] { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 };
      var result = test.Split(7);
      int cnt = 0;

      foreach (IEnumerable<int> chunk in result)
      {
        cnt = chunk.Count();
        Console.WriteLine(cnt);
      }
      cnt = result.Count();
      Console.WriteLine(cnt);
      Console.ReadLine();
    }
  }

  static class LinqExt
  {
    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> source, int chunkLength)
    {
      if (chunkLength <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException("chunkLength", "chunkLength must be greater than 0");

      IEnumerable<T> result = null;
      using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
      {
        while (enumerator.MoveNext())
        {
          result = GetChunk(enumerator, chunkLength);
          yield return result;
        }
      }
    }

    static IEnumerable<T> GetChunk<T>(IEnumerator<T> source, int chunkLength)
    {
      int x = chunkLength;
      do
        yield return source.Current;
      while (--x > 0 && source.MoveNext());
    }
  }
}

结果必须是(7,7,3,3)，但实际结果是(7,7,3,17)

IEnumerable<T>上的System.Linq.Enumerable.Count扩展方法有以下实现:

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此，它尝试强制转换为具有Count属性的ICollection<T>，并尽可能使用该属性。否则它会迭代。

因此，最好的方法是在IEnumerable<T>对象上使用Count()扩展方法，因为这样可以获得最好的性能。