private IEnumerable<string> Tables
{
get
{
yield return "Foo";
yield return "Bar";
}
}
假设我想要迭代这些并写一些类似于processing #n of #m的东西。
有没有一种方法可以让我在不进行主迭代的情况下求出m的值?
我希望我讲清楚了。
private IEnumerable<string> Tables
{
get
{
yield return "Foo";
yield return "Bar";
}
}
假设我想要迭代这些并写一些类似于processing #n of #m的东西。
有没有一种方法可以让我在不进行主迭代的情况下求出m的值?
我希望我讲清楚了。
当前回答
我发现最好的方法是把它转换成一个列表。
IEnumerable<T> enumList = ReturnFromSomeFunction();
int count = new List<T>(enumList).Count;
其他回答
我认为这是最简单的方法
Enumerable.Count<TSource>(IEnumerable<TSource> source)
参考:system.linq.enumerable
这里有一个关于惰性求值和延迟执行的很好的讨论。基本上你必须物化这个列表才能得到这个值。
你也可以这样做:
Tables.ToList<string>().Count;
只是增加了一些额外的信息:
Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql,其中计数将进入数据库,但不是返回所有行,而是发出Sql count()命令并返回结果。
此外,编译器(或运行时)足够聪明,如果有对象的Count()方法,它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样,完全无知,总是为了计算元素而迭代。
在许多情况下,程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法,如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多,因为一旦确定有任何元素,它就会短路。它的可读性也更强
除了你的直接问题(已经得到了否定的回答),如果你想在处理一个可枚举对象时报告进度,你可能想看看我的博客文章《在Linq查询期间报告进度》。
它让你这样做:
BackgroundWorker worker = new BackgroundWorker();
worker.WorkerReportsProgress = true;
worker.DoWork += (sender, e) =>
{
// pretend we have a collection of
// items to process
var items = 1.To(1000);
items
.WithProgressReporting(progress => worker.ReportProgress(progress))
.ForEach(item => Thread.Sleep(10)); // simulate some real work
};