private IEnumerable<string> Tables
{
get
{
yield return "Foo";
yield return "Bar";
}
}
假设我想要迭代这些并写一些类似于processing #n of #m的东西。
有没有一种方法可以让我在不进行主迭代的情况下求出m的值?
我希望我讲清楚了。
private IEnumerable<string> Tables
{
get
{
yield return "Foo";
yield return "Bar";
}
}
假设我想要迭代这些并写一些类似于processing #n of #m的东西。
有没有一种方法可以让我在不进行主迭代的情况下求出m的值?
我希望我讲清楚了。
当前回答
除了你的直接问题(已经得到了否定的回答),如果你想在处理一个可枚举对象时报告进度,你可能想看看我的博客文章《在Linq查询期间报告进度》。
它让你这样做:
BackgroundWorker worker = new BackgroundWorker();
worker.WorkerReportsProgress = true;
worker.DoWork += (sender, e) =>
{
// pretend we have a collection of
// items to process
var items = 1.To(1000);
items
.WithProgressReporting(progress => worker.ReportProgress(progress))
.ForEach(item => Thread.Sleep(10)); // simulate some real work
};
其他回答
你也可以这样做:
Tables.ToList<string>().Count;
这取决于。net的版本和IEnumerable对象的实现。 微软已经修复了IEnumerable。方法来检查实现,并使用ICollection。Count或ICollection< TSource >。计数,详情见这里https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/454130
下面是来自Ildasm for System的MSIL。核心,系统在其中。Linq驻留。
.method public hidebysig static int32 Count<TSource>(class
[mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource> source) cil managed
{
.custom instance void System.Runtime.CompilerServices.ExtensionAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 )
// Code size 85 (0x55)
.maxstack 2
.locals init (class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource> V_0,
class [mscorlib]System.Collections.ICollection V_1,
int32 V_2,
class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!!TSource> V_3)
IL_0000: ldarg.0
IL_0001: brtrue.s IL_000e
IL_0003: ldstr "source"
IL_0008: call class [mscorlib]System.Exception System.Linq.Error::ArgumentNull(string)
IL_000d: throw
IL_000e: ldarg.0
IL_000f: isinst class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>
IL_0014: stloc.0
IL_0015: ldloc.0
IL_0016: brfalse.s IL_001f
IL_0018: ldloc.0
IL_0019: callvirt instance int32 class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>::get_Count()
IL_001e: ret
IL_001f: ldarg.0
IL_0020: isinst [mscorlib]System.Collections.ICollection
IL_0025: stloc.1
IL_0026: ldloc.1
IL_0027: brfalse.s IL_0030
IL_0029: ldloc.1
IL_002a: callvirt instance int32 [mscorlib]System.Collections.ICollection::get_Count()
IL_002f: ret
IL_0030: ldc.i4.0
IL_0031: stloc.2
IL_0032: ldarg.0
IL_0033: callvirt instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!0> class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource>::GetEnumerator()
IL_0038: stloc.3
.try
{
IL_0039: br.s IL_003f
IL_003b: ldloc.2
IL_003c: ldc.i4.1
IL_003d: add.ovf
IL_003e: stloc.2
IL_003f: ldloc.3
IL_0040: callvirt instance bool [mscorlib]System.Collections.IEnumerator::MoveNext()
IL_0045: brtrue.s IL_003b
IL_0047: leave.s IL_0053
} // end .try
finally
{
IL_0049: ldloc.3
IL_004a: brfalse.s IL_0052
IL_004c: ldloc.3
IL_004d: callvirt instance void [mscorlib]System.IDisposable::Dispose()
IL_0052: endfinally
} // end handler
IL_0053: ldloc.2
IL_0054: ret
} // end of method Enumerable::Count
我建议你打电话给ToList。是的,您正在提前进行枚举,但您仍然可以访问项目列表。
只是增加了一些额外的信息:
Count()扩展并不总是迭代。考虑Linq to Sql,其中计数将进入数据库,但不是返回所有行,而是发出Sql count()命令并返回结果。
此外,编译器(或运行时)足够聪明,如果有对象的Count()方法,它将调用该方法。所以这并不像其他回应者所说的那样,完全无知,总是为了计算元素而迭代。
在许多情况下,程序员只是检查if(可枚举的。Count != 0)使用Any()扩展方法,如if(enumerable.Any())使用linq的惰性求值要有效得多,因为一旦确定有任何元素,它就会短路。它的可读性也更强
我在一个方法中使用了这样的方法来检查传入的IEnumberable内容
if( iEnum.Cast<Object>().Count() > 0)
{
}
在这样的方法中:
GetDataTable(IEnumberable iEnum)
{
if (iEnum != null && iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) //--- proceed further
}