我相信这是因为它可以从字符串执行任何JavaScript函数。使用它可以使人们更容易向应用程序中注入恶意代码。

主要是，维护和调试要困难得多。就像goto一样。您可以使用它，但它会使发现问题变得更加困难，对稍后可能需要进行更改的人来说也更加困难。

通常只有在传递eval用户输入时才会出现问题。

除非您100%确定正在评估的代码来自可信的来源(通常是您自己的应用程序)，否则这将使您的系统暴露于跨站点脚本攻击。

如果您正在执行用户提交的代码，除了可能存在的安全问题之外，大多数情况下，有一种更好的方法，无需在每次执行时都重新解析代码。匿名函数或对象属性可以替代eval的大部分用途，而且更安全、更快。

不恰当地使用eval会打开你的 注入攻击代码 调试可能更具挑战性 (没有行号等) 经过评估的代码执行速度较慢(没有机会编译/缓存经过评估的代码)

编辑:正如杰夫·沃尔登在评论中指出的那样，第三条在今天已经不像2008年那么正确了。然而，虽然可能会发生一些已编译脚本的缓存，但这将只局限于没有修改地重复计算的脚本。更可能的情况是，您正在计算的脚本每次都经历了轻微的修改，因此无法缓存。我们就说someeval代码执行得更慢。

随着带有JavaScript编译器的下一代浏览器问世，这可能会成为一个更大的问题。通过Eval执行的代码在这些新浏览器上的表现可能不如JavaScript的其他部分。应该有人来做侧写。

我想到两点:

安全性(但只要您自己生成要计算的字符串，这可能就不是问题) 性能:除非要执行的代码是未知的，否则无法进行优化。(关于javascript和性能，当然是Steve Yegge的演示)

除非让eval()成为动态内容(通过cgi或输入)，否则它就像页面中所有其他JavaScript一样安全可靠。

将用户输入传递给eval()存在安全风险，而且每次调用eval()都会创建一个JavaScript解释器的新实例。这可能会占用资源。

这可能存在安全风险，它具有不同的执行范围，并且效率非常低，因为它为代码的执行创建了一个全新的脚本环境。更多信息请参见这里:eval。

不过，它非常有用，适度使用可以添加许多很好的功能。

这大大降低了您对安全性的信心。

如果你知道你在什么环境中使用它，它并不一定那么糟糕。

如果您的应用程序使用eval()从XMLHttpRequest返回到您自己的站点的某个JSON中创建一个对象，该对象是由受信任的服务器端代码创建的，那么这可能不是问题。

不可信的客户端JavaScript代码无论如何也做不了那么多。只要你执行eval()的对象来自一个合理的源，就没问题。

Eval并不总是邪恶的。有些时候，这是非常合适的。

然而，eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是，这包括编写JavaScript教程的人，在某些情况下，这确实会产生安全后果——或者，更常见的是，简单的错误。所以，我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情，因为你可能会用一种更好，更安全，更干净的方式来做。

举一个非常典型的例子，设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:

eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');

如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解，他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称，从而消除了eval的需要:

document[potato].style.color = 'red';

.．.这更容易阅读，也更少潜在的错误。

(但是，那些/真正/知道自己在做什么的人会说:

document.getElementById(potato).style.color = 'red';

这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)

需要记住的一件事是，您可以经常使用eval()在其他受限制的环境中执行代码——阻塞特定JavaScript函数的社交网站有时可以通过在eval块中分解它们来愚弄它们

eval('al' + 'er' + 't(\'' + 'hi there!' + '\')');

因此，如果你想运行一些JavaScript代码，否则它可能是不允许的(Myspace，我看着你…)，那么eval()可能是一个有用的技巧。

然而，由于上面提到的所有原因，你不应该在你自己的代码中使用它，在那里你有完全的控制权——这是没有必要的，最好把它归到“棘手的JavaScript hacks”架子上。

如果你想让用户输入一些逻辑函数并计算与或，那么JavaScript的eval函数是完美的。我可以接受两个字符串和eval(ate) string1 === string2等。

和其他答案一样，我不认为eval语句可以有高级最小化。

这是一篇谈论eval的好文章，以及它如何不是一种邪恶: http://www.nczonline.net/blog/2013/06/25/eval-isnt-evil-just-misunderstood/

I’m not saying you should go run out and start using eval() everywhere. In fact, there are very few good use cases for running eval() at all. There are definitely concerns with code clarity, debugability, and certainly performance that should not be overlooked. But you shouldn’t be afraid to use it when you have a case where eval() makes sense. Try not using it first, but don’t let anyone scare you into thinking your code is more fragile or less secure when eval() is used appropriately.

eval() is very powerful and can be used to execute a JS statement or evaluate an expression. But the question isn't about the uses of eval() but lets just say some how the string you running with eval() is affected by a malicious party. At the end you will be running malicious code. With power comes great responsibility. So use it wisely is you are using it. This isn't related much to eval() function but this article has pretty good information: http://blogs.popart.com/2009/07/javascript-injection-attacks/ If you are looking for the basics of eval() look here: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/eval

我不会试图反驳之前所说的任何事情，但我将提供eval()的这种用法，(据我所知)不能以任何其他方式完成。可能还有其他方法来编码，也可能有其他方法来优化它，但这是直接完成的，为了清晰起见，没有任何花哨的东西来说明eval的使用，这真的没有任何其他选择。也就是说:动态(或者更准确地说)编程创建的对象名称(相对于值)。

//Place this in a common/global JS lib:
var NS = function(namespace){
    var namespaceParts = String(namespace).split(".");
    var namespaceToTest = "";
    for(var i = 0; i < namespaceParts.length; i++){
        if(i === 0){
            namespaceToTest = namespaceParts[i];
        }
        else{
            namespaceToTest = namespaceToTest + "." + namespaceParts[i];
        }

        if(eval('typeof ' + namespaceToTest) === "undefined"){
            eval(namespaceToTest + ' = {}');
        }
    }
    return eval(namespace);
}


//Then, use this in your class definition libs:
NS('Root.Namespace').Class = function(settings){
  //Class constructor code here
}
//some generic method:
Root.Namespace.Class.prototype.Method = function(args){
    //Code goes here
    //this.MyOtherMethod("foo"));  // => "foo"
    return true;
}


//Then, in your applications, use this to instantiate an instance of your class:
var anInstanceOfClass = new Root.Namespace.Class(settings);

编辑:顺便说一下，我不建议(出于之前指出的所有安全原因)根据用户输入来确定对象名称。但我想不出你有什么理由这么做。不过，我还是想指出这不是一个好主意:)

JavaScript引擎在编译阶段执行了许多性能优化。其中一些可以归结为能够在代码lexx时对其进行静态分析，并预先确定所有变量和函数声明的位置，以便在执行期间解析标识符时花费更少的精力。

但是，如果引擎在代码中发现了eval(..)，它本质上必须假设它对标识符位置的所有感知都可能是无效的，因为它在lexlexation时无法确切地知道您可以传递给eval(..)来修改词法作用域的哪些代码，或者您可以传递给对象的内容来创建一个新的词法作用域以供参考。

换句话说，悲观地说，如果eval(..)存在，它所做的大多数优化都是毫无意义的，因此它根本不执行优化。

这就解释了一切。

参考:

https://github.com/getify/You-Dont-Know-JS/blob/master/scope%20&%20closures/ch2.md#eval

https://github.com/getify/You-Dont-Know-JS/blob/master/scope%20&%20closures/ch2.md#performance

这并不总是一个坏主意。以代码生成为例。我最近写了一个叫做Hyperbars的库，它在虚拟世界和把手之间架起了桥梁。它通过解析句柄模板并将其转换为虚拟dom使用的超脚本来实现这一点。超脚本首先作为字符串生成，在返回它之前，eval()将其转换为可执行代码。我发现eval()在这种特殊情况下与邪恶完全相反。

基本上从

<div>
    {{#each names}}
        <span>{{this}}</span>
    {{/each}}
</div>

这个

(function (state) {
    var Runtime = Hyperbars.Runtime;
    var context = state;
    return h('div', {}, [Runtime.each(context['names'], context, function (context, parent, options) {
        return [h('span', {}, [options['@index'], context])]
    })])
}.bind({}))

eval()的性能在这种情况下不是问题，因为您只需要解释一次生成的字符串，然后多次重用可执行输出。

如果您好奇的话，您可以看到代码生成是如何实现的。

如果您发现代码中使用了eval()，请记住“eval()是邪恶的”。

这 function接受任意字符串，并将其作为JavaScript代码执行。当代码进入时 问题是事先知道的(不是在运行时确定的)，没有理由使用 eval()。 如果代码是在运行时动态生成的，通常有更好的方法 在没有eval()的情况下实现目标。 例如，只用方括号来表示 访问动态属性更好更简单:

// antipattern
var property = "name";
alert(eval("obj." + property));

// preferred
var property = "name";
alert(obj[property]);

使用eval()也有安全隐患，因为您可能正在执行代码(用于 示例来自网络)，已被篡改。 这是处理Ajax请求的JSON响应时常见的反模式。 在这些情况下 最好使用浏览器内置的方法来解析JSON响应 当然这是安全有效的。对于不支持原生JSON.parse()的浏览器，可以这样做 使用来自JSON.org的库。

同样重要的是要记住，将字符串传递给setInterval()， setTimeout()， Function()构造函数在很大程度上类似于使用eval()，因此 应该避免。

在幕后，JavaScript仍然需要计算和执行 作为编程代码传递的字符串:

// antipatterns
setTimeout("myFunc()", 1000);
setTimeout("myFunc(1, 2, 3)", 1000);

// preferred
setTimeout(myFunc, 1000);
setTimeout(function () {
myFunc(1, 2, 3);
}, 1000);

使用新的Function()构造函数类似于eval()，应该尝试一下 与护理。它可能是一个强大的结构，但经常被误用。 如果你一定要的话 使用eval()，你可以考虑使用new Function()代替。

这是一个很小的潜力 好处，因为在new Function()中求值的代码将在本地函数中运行 范围，因此在被求值的代码中使用var定义的任何变量都不会变成 自动全局。

防止自动全局变量的另一种方法是将 Eval()调用直接函数。

我想说的是，如果你在javascript中使用eval()并不重要，因为它是在浏览器中运行的。

所有现代浏览器都有一个开发者控制台，在那里你可以执行任意的javascript，任何半聪明的开发者都可以查看你的JS源代码，并将他们需要的任何部分放入开发控制台来做他们想做的事情。

*只要你的服务器端对用户提供的值进行了正确的验证和消毒，在你的客户端javascript中解析和评估什么都不重要。

然而，如果你问在PHP中是否适合使用eval()，答案是否定的，除非你将任何可能传递给eval语句的值列入白名单。

编辑:正如Benjie的评论所建议的，这似乎不再是chrome v108的情况，似乎chrome现在可以处理已计算脚本的垃圾收集。

VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

垃圾收集

浏览器的垃圾收集不知道被评估的代码是否可以从内存中删除，所以它只是一直存储它，直到页面被重新加载。 如果你的用户只是在你的页面上停留很短的时间，这不是太糟糕，但这可能是一个webapp的问题。

下面是演示该问题的脚本

https://jsfiddle.net/CynderRnAsh/qux1osnw/

document.getElementById("evalLeak").onclick = (e) => {
  for(let x = 0; x < 100; x++) {
    eval(x.toString());
  }
};

像上面代码这样简单的代码会导致存储少量内存，直到应用程序死亡。 当被赋值的脚本是一个巨大的函数，并且在间隔时间调用时，情况会更糟。