eval函数是一种强大而简单的动态生成代码的方法,那么有什么注意事项呢?
当前回答
不恰当地使用eval会打开你的 注入攻击代码 调试可能更具挑战性 (没有行号等) 经过评估的代码执行速度较慢(没有机会编译/缓存经过评估的代码)
编辑:正如杰夫·沃尔登在评论中指出的那样,第三条在今天已经不像2008年那么正确了。然而,虽然可能会发生一些已编译脚本的缓存,但这将只局限于没有修改地重复计算的脚本。更可能的情况是,您正在计算的脚本每次都经历了轻微的修改,因此无法缓存。我们就说someeval代码执行得更慢。
其他回答
通常只有在传递eval用户输入时才会出现问题。
Eval并不总是邪恶的。有些时候,这是非常合适的。
然而,eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是,这包括编写JavaScript教程的人,在某些情况下,这确实会产生安全后果——或者,更常见的是,简单的错误。所以,我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情,因为你可能会用一种更好,更安全,更干净的方式来做。
举一个非常典型的例子,设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:
eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');
如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解,他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称,从而消除了eval的需要:
document[potato].style.color = 'red';
...这更容易阅读,也更少潜在的错误。
(但是,那些/真正/知道自己在做什么的人会说:
document.getElementById(potato).style.color = 'red';
这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)
这并不总是一个坏主意。以代码生成为例。我最近写了一个叫做Hyperbars的库,它在虚拟世界和把手之间架起了桥梁。它通过解析句柄模板并将其转换为虚拟dom使用的超脚本来实现这一点。超脚本首先作为字符串生成,在返回它之前,eval()将其转换为可执行代码。我发现eval()在这种特殊情况下与邪恶完全相反。
基本上从
<div>
{{#each names}}
<span>{{this}}</span>
{{/each}}
</div>
这个
(function (state) {
var Runtime = Hyperbars.Runtime;
var context = state;
return h('div', {}, [Runtime.each(context['names'], context, function (context, parent, options) {
return [h('span', {}, [options['@index'], context])]
})])
}.bind({}))
eval()的性能在这种情况下不是问题,因为您只需要解释一次生成的字符串,然后多次重用可执行输出。
如果您好奇的话,您可以看到代码生成是如何实现的。
这是一篇谈论eval的好文章,以及它如何不是一种邪恶: http://www.nczonline.net/blog/2013/06/25/eval-isnt-evil-just-misunderstood/
I’m not saying you should go run out and start using eval() everywhere. In fact, there are very few good use cases for running eval() at all. There are definitely concerns with code clarity, debugability, and certainly performance that should not be overlooked. But you shouldn’t be afraid to use it when you have a case where eval() makes sense. Try not using it first, but don’t let anyone scare you into thinking your code is more fragile or less secure when eval() is used appropriately.
我不会试图反驳之前所说的任何事情,但我将提供eval()的这种用法,(据我所知)不能以任何其他方式完成。可能还有其他方法来编码,也可能有其他方法来优化它,但这是直接完成的,为了清晰起见,没有任何花哨的东西来说明eval的使用,这真的没有任何其他选择。也就是说:动态(或者更准确地说)编程创建的对象名称(相对于值)。
//Place this in a common/global JS lib:
var NS = function(namespace){
var namespaceParts = String(namespace).split(".");
var namespaceToTest = "";
for(var i = 0; i < namespaceParts.length; i++){
if(i === 0){
namespaceToTest = namespaceParts[i];
}
else{
namespaceToTest = namespaceToTest + "." + namespaceParts[i];
}
if(eval('typeof ' + namespaceToTest) === "undefined"){
eval(namespaceToTest + ' = {}');
}
}
return eval(namespace);
}
//Then, use this in your class definition libs:
NS('Root.Namespace').Class = function(settings){
//Class constructor code here
}
//some generic method:
Root.Namespace.Class.prototype.Method = function(args){
//Code goes here
//this.MyOtherMethod("foo")); // => "foo"
return true;
}
//Then, in your applications, use this to instantiate an instance of your class:
var anInstanceOfClass = new Root.Namespace.Class(settings);
编辑:顺便说一下,我不建议(出于之前指出的所有安全原因)根据用户输入来确定对象名称。但我想不出你有什么理由这么做。不过,我还是想指出这不是一个好主意:)