主要是，维护和调试要困难得多。就像goto一样。您可以使用它，但它会使发现问题变得更加困难，对稍后可能需要进行更改的人来说也更加困难。

如果您正在执行用户提交的代码，除了可能存在的安全问题之外，大多数情况下，有一种更好的方法，无需在每次执行时都重新解析代码。匿名函数或对象属性可以替代eval的大部分用途，而且更安全、更快。

将用户输入传递给eval()存在安全风险，而且每次调用eval()都会创建一个JavaScript解释器的新实例。这可能会占用资源。

需要记住的一件事是，您可以经常使用eval()在其他受限制的环境中执行代码——阻塞特定JavaScript函数的社交网站有时可以通过在eval块中分解它们来愚弄它们

eval('al' + 'er' + 't(\'' + 'hi there!' + '\')');

因此，如果你想运行一些JavaScript代码，否则它可能是不允许的(Myspace，我看着你…)，那么eval()可能是一个有用的技巧。

然而，由于上面提到的所有原因，你不应该在你自己的代码中使用它，在那里你有完全的控制权——这是没有必要的，最好把它归到“棘手的JavaScript hacks”架子上。

我不会试图反驳之前所说的任何事情，但我将提供eval()的这种用法，(据我所知)不能以任何其他方式完成。可能还有其他方法来编码，也可能有其他方法来优化它，但这是直接完成的，为了清晰起见，没有任何花哨的东西来说明eval的使用，这真的没有任何其他选择。也就是说:动态(或者更准确地说)编程创建的对象名称(相对于值)。

//Place this in a common/global JS lib:
var NS = function(namespace){
    var namespaceParts = String(namespace).split(".");
    var namespaceToTest = "";
    for(var i = 0; i < namespaceParts.length; i++){
        if(i === 0){
            namespaceToTest = namespaceParts[i];
        }
        else{
            namespaceToTest = namespaceToTest + "." + namespaceParts[i];
        }

        if(eval('typeof ' + namespaceToTest) === "undefined"){
            eval(namespaceToTest + ' = {}');
        }
    }
    return eval(namespace);
}


//Then, use this in your class definition libs:
NS('Root.Namespace').Class = function(settings){
  //Class constructor code here
}
//some generic method:
Root.Namespace.Class.prototype.Method = function(args){
    //Code goes here
    //this.MyOtherMethod("foo"));  // => "foo"
    return true;
}


//Then, in your applications, use this to instantiate an instance of your class:
var anInstanceOfClass = new Root.Namespace.Class(settings);

编辑:顺便说一下，我不建议(出于之前指出的所有安全原因)根据用户输入来确定对象名称。但我想不出你有什么理由这么做。不过，我还是想指出这不是一个好主意:)

这大大降低了您对安全性的信心。