eval函数是一种强大而简单的动态生成代码的方法，那么有什么注意事项呢?
当前回答
将用户输入传递给eval()存在安全风险，而且每次调用eval()都会创建一个JavaScript解释器的新实例。这可能会占用资源。
其他回答
通常只有在传递eval用户输入时才会出现问题。
这大大降低了您对安全性的信心。
Eval并不总是邪恶的。有些时候，这是非常合适的。
然而，eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是，这包括编写JavaScript教程的人，在某些情况下，这确实会产生安全后果——或者，更常见的是，简单的错误。所以，我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情，因为你可能会用一种更好，更安全，更干净的方式来做。
举一个非常典型的例子，设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:
eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');
如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解，他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称，从而消除了eval的需要:
document[potato].style.color = 'red';
.．.这更容易阅读，也更少潜在的错误。
(但是，那些/真正/知道自己在做什么的人会说:
document.getElementById(potato).style.color = 'red';
这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)
编辑:正如Benjie的评论所建议的，这似乎不再是chrome v108的情况，似乎chrome现在可以处理已计算脚本的垃圾收集。
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
垃圾收集
浏览器的垃圾收集不知道被评估的代码是否可以从内存中删除，所以它只是一直存储它，直到页面被重新加载。 如果你的用户只是在你的页面上停留很短的时间，这不是太糟糕，但这可能是一个webapp的问题。
下面是演示该问题的脚本
https://jsfiddle.net/CynderRnAsh/qux1osnw/
document.getElementById("evalLeak").onclick = (e) => {
for(let x = 0; x < 100; x++) {
eval(x.toString());
}
};
像上面代码这样简单的代码会导致存储少量内存，直到应用程序死亡。 当被赋值的脚本是一个巨大的函数，并且在间隔时间调用时，情况会更糟。
我想到两点:
安全性(但只要您自己生成要计算的字符串，这可能就不是问题) 性能:除非要执行的代码是未知的，否则无法进行优化。(关于javascript和性能，当然是Steve Yegge的演示)
