我想到两点:

安全性(但只要您自己生成要计算的字符串，这可能就不是问题) 性能:除非要执行的代码是未知的，否则无法进行优化。(关于javascript和性能，当然是Steve Yegge的演示)

Eval并不总是邪恶的。有些时候，这是非常合适的。

然而，eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是，这包括编写JavaScript教程的人，在某些情况下，这确实会产生安全后果——或者，更常见的是，简单的错误。所以，我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情，因为你可能会用一种更好，更安全，更干净的方式来做。

举一个非常典型的例子，设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:

eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');

如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解，他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称，从而消除了eval的需要:

document[potato].style.color = 'red';

.．.这更容易阅读，也更少潜在的错误。

(但是，那些/真正/知道自己在做什么的人会说:

document.getElementById(potato).style.color = 'red';

这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)

编辑:正如Benjie的评论所建议的，这似乎不再是chrome v108的情况，似乎chrome现在可以处理已计算脚本的垃圾收集。

VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

垃圾收集

浏览器的垃圾收集不知道被评估的代码是否可以从内存中删除，所以它只是一直存储它，直到页面被重新加载。 如果你的用户只是在你的页面上停留很短的时间，这不是太糟糕，但这可能是一个webapp的问题。

下面是演示该问题的脚本

https://jsfiddle.net/CynderRnAsh/qux1osnw/

document.getElementById("evalLeak").onclick = (e) => {
  for(let x = 0; x < 100; x++) {
    eval(x.toString());
  }
};

像上面代码这样简单的代码会导致存储少量内存，直到应用程序死亡。 当被赋值的脚本是一个巨大的函数，并且在间隔时间调用时，情况会更糟。

这是一篇谈论eval的好文章，以及它如何不是一种邪恶: http://www.nczonline.net/blog/2013/06/25/eval-isnt-evil-just-misunderstood/

I’m not saying you should go run out and start using eval() everywhere. In fact, there are very few good use cases for running eval() at all. There are definitely concerns with code clarity, debugability, and certainly performance that should not be overlooked. But you shouldn’t be afraid to use it when you have a case where eval() makes sense. Try not using it first, but don’t let anyone scare you into thinking your code is more fragile or less secure when eval() is used appropriately.

如果您发现代码中使用了eval()，请记住“eval()是邪恶的”。

这 function接受任意字符串，并将其作为JavaScript代码执行。当代码进入时 问题是事先知道的(不是在运行时确定的)，没有理由使用 eval()。 如果代码是在运行时动态生成的，通常有更好的方法 在没有eval()的情况下实现目标。 例如，只用方括号来表示 访问动态属性更好更简单:

// antipattern
var property = "name";
alert(eval("obj." + property));

// preferred
var property = "name";
alert(obj[property]);

使用eval()也有安全隐患，因为您可能正在执行代码(用于 示例来自网络)，已被篡改。 这是处理Ajax请求的JSON响应时常见的反模式。 在这些情况下 最好使用浏览器内置的方法来解析JSON响应 当然这是安全有效的。对于不支持原生JSON.parse()的浏览器，可以这样做 使用来自JSON.org的库。

同样重要的是要记住，将字符串传递给setInterval()， setTimeout()， Function()构造函数在很大程度上类似于使用eval()，因此 应该避免。

在幕后，JavaScript仍然需要计算和执行 作为编程代码传递的字符串:

// antipatterns
setTimeout("myFunc()", 1000);
setTimeout("myFunc(1, 2, 3)", 1000);

// preferred
setTimeout(myFunc, 1000);
setTimeout(function () {
myFunc(1, 2, 3);
}, 1000);

使用新的Function()构造函数类似于eval()，应该尝试一下 与护理。它可能是一个强大的结构，但经常被误用。 如果你一定要的话 使用eval()，你可以考虑使用new Function()代替。

这是一个很小的潜力 好处，因为在new Function()中求值的代码将在本地函数中运行 范围，因此在被求值的代码中使用var定义的任何变量都不会变成 自动全局。

防止自动全局变量的另一种方法是将 Eval()调用直接函数。

我不会试图反驳之前所说的任何事情，但我将提供eval()的这种用法，(据我所知)不能以任何其他方式完成。可能还有其他方法来编码，也可能有其他方法来优化它，但这是直接完成的，为了清晰起见，没有任何花哨的东西来说明eval的使用，这真的没有任何其他选择。也就是说:动态(或者更准确地说)编程创建的对象名称(相对于值)。

//Place this in a common/global JS lib:
var NS = function(namespace){
    var namespaceParts = String(namespace).split(".");
    var namespaceToTest = "";
    for(var i = 0; i < namespaceParts.length; i++){
        if(i === 0){
            namespaceToTest = namespaceParts[i];
        }
        else{
            namespaceToTest = namespaceToTest + "." + namespaceParts[i];
        }

        if(eval('typeof ' + namespaceToTest) === "undefined"){
            eval(namespaceToTest + ' = {}');
        }
    }
    return eval(namespace);
}


//Then, use this in your class definition libs:
NS('Root.Namespace').Class = function(settings){
  //Class constructor code here
}
//some generic method:
Root.Namespace.Class.prototype.Method = function(args){
    //Code goes here
    //this.MyOtherMethod("foo"));  // => "foo"
    return true;
}


//Then, in your applications, use this to instantiate an instance of your class:
var anInstanceOfClass = new Root.Namespace.Class(settings);

编辑:顺便说一下，我不建议(出于之前指出的所有安全原因)根据用户输入来确定对象名称。但我想不出你有什么理由这么做。不过，我还是想指出这不是一个好主意:)