下面是Stroustrup对此的看法:c++风格和技术常见问题解答

In C++, the definition of NULL is 0, so there is only an aesthetic difference. I prefer to avoid macros, so I use 0. Another problem with NULL is that people sometimes mistakenly believe that it is different from 0 and/or not an integer. In pre-standard code, NULL was/is sometimes defined to something unsuitable and therefore had/has to be avoided. That's less common these days. If you have to name the null pointer, call it nullptr; that's what it's called in C++11. Then, nullptr will be a keyword.

也就是说，不要为小事烦恼。

我认为标准保证NULL == 0，所以你可以做任何一件事。我更喜欢NULL，因为它记录了您的意图。

我曾经在一台机器上工作，其中0是一个有效地址，NULL被定义为一个特殊的八进制值。在该机器上(0 != NULL)，因此代码如

char *p;

...

if (p) { ... }

不会如你所愿。你必须写

if (p != NULL) { ... }

虽然我相信现在大多数编译器都将NULL定义为0，但我仍然记得那些年前的教训:NULL不一定是0。

如果我回忆正确，NULL在我使用的头中定义不同。对于C，它被定义为(void*)0，而对于c++，它被定义为0。代码看起来像这样:

#ifndef __cplusplus
#define NULL (void*)0
#else
#define NULL 0
#endif

就我个人而言，我仍然使用NULL值来表示空指针，这表明你使用的是指针而不是某种整型。是的，在内部NULL值仍然是0，但它不是这样表示的。

此外，我不依赖于整数到布尔值的自动转换，而是显式地比较它们。

例如，更喜欢使用:

if (pointer_value != NULL || integer_value == 0)

而不是:

if (pointer_value || !integer_value)

可以这么说，这在c++ 11中都得到了纠正，可以简单地使用nullptr而不是NULL，也可以使用nullptr的类型nullptr_t。

我同意Stroustrup的观点:-) 因为NULL不是语言的一部分，我更喜欢使用0。

主要是个人偏好，尽管有人可能会说，NULL使对象很明显是一个指针，目前不指向任何东西，例如。

void *ptr = &something;
/* lots o' code */
ptr = NULL; // more obvious that it's a pointer and not being used

IIRC，标准不要求NULL为0，所以使用<stddef.h>中定义的任何东西可能对你的编译器是最好的。

争论的另一个方面是是否应该使用逻辑比较(隐式转换为bool)或对NULL进行显式检查，但这也归结于可读性。

我总是用0。不是因为什么真正的原因，只是因为当我第一次学习c++时，我读到一些建议使用0的东西，我总是这样做。理论上，在可读性方面可能会出现混淆问题，但实际上，在数千个工时和数百万行代码中，我从未遇到过这样的问题。正如Stroustrup所说，在标准变成nullptr之前，这实际上只是一个个人审美问题。

我更喜欢使用NULL，因为它清楚地表明，您的意图是值表示指针而不是算术值。不幸的是，它是一个宏，但由于它是如此广泛地根深蒂固，几乎没有什么危险(除非有人做了一些非常愚蠢的事情)。我希望从一开始它就是一个关键字，但是你能做什么呢?

也就是说，我对使用指针本身作为真值没有问题。就像NULL一样，这是一个根深蒂固的习惯用语。

c++ 09将添加nullptr构造，我认为这是早就该有的。

我很久以前就停止使用NULL而改用0了(以及大多数其他宏)。我这样做不仅是因为我想尽可能地避免宏，还因为NULL似乎在C和c++代码中被过度使用了。它似乎被用于任何需要0值的地方，而不仅仅是指针。

在新项目中，我把这个放在项目头中:

static const int nullptr = 0;

现在，当c++ 0x兼容的编译器到来时，我所要做的就是删除这一行。 这样做的一个好处是Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并适当地突出显示它。

使用NULL。NULL表示你的意图。它是0是一个实现细节，应该无关紧要。

我总是用:

指针为NULL '\0'表示字符 0.0用于浮点数和双精度数

0就可以了。这是一个传达意图的问题。话虽如此，我对此并不感兴趣。

我认为有一些论点(其中一个是最近的)与Bjarne在这方面的立场相矛盾。

Documentation of intent Using NULL allows for searches on its use and it also highlights that the developer wanted to use a NULL pointer, irrespective of whether it is being interpreted by the compiler as NULL or not. Overload of pointer and 'int' is relatively rare The example that everybody quotes is: void foo(int*); void foo (int); void bar() { foo (NULL); // Calls 'foo(int)' } However, at least in my opinion, the problem with the above is not that we're using NULL for the null pointer constant: it's that we have overloads of foo() which take very different kinds of arguments. The parameter must be an int too, as any other type will result in an ambiguous call and so generate a helpful compiler warning. Analysis tools can help TODAY! Even in the absence of C++0x, there are tools available today that verify that NULL is being used for pointers, and that 0 is being used for integral types. C++ 11 will have a new std::nullptr_t type. This is the newest argument to the table. The problem of 0 and NULL is being actively addressed for C++0x, and you can guarantee that for every implementation that provides NULL, the very first thing that they will do is: #define NULL nullptr For those who use NULL rather than 0, the change will be an improvement in type-safety with little or no effort - if anything it may also catch a few bugs where they've used NULL for 0. For anybody using 0 today... well, hopefully they have a good knowledge of regular expressions...

我通常用0。我不喜欢宏，而且不能保证您使用的某些第三方头文件不会将NULL重新定义为一些奇怪的东西。

你可以使用一个由Scott Meyers和其他人提出的nullptr对象，直到c++获得一个nullptr关键字:

const // It is a const object...
class nullptr_t 
{
public:
    template<class T>
    operator T*() const // convertible to any type of null non-member pointer...
    { return 0; }

    template<class C, class T>
    operator T C::*() const   // or any type of null member pointer...
    { return 0; }

private:
    void operator&() const;  // Can't take address of nullptr

} nullptr = {};

谷歌"nullptr"获取更多信息。

我尽量使用c++参考来避免整个问题。而不是

void foo(const Bar* pBar) { ... }

你可能经常会写作

void foo(const Bar& bar) { ... }

当然，这并不总是有效的;但是空指针可能会被过度使用。

曾经有人告诉我……我将把NULL重新定义为69。从那以后，我不再使用它:P

它使您的代码非常脆弱。

编辑:

标准中并非所有内容都是完美的。宏NULL是一个实现定义的c++空指针常量，与C NULL宏不完全兼容，除了类型隐藏隐式转换它在一个无用的和容易出错的工具。

NULL不是一个空指针，而是一个O/OL文字。

告诉我下一个例子不会让人困惑:

void foo(char *); 
void foo(int); 
foo(NULL); // calls int version instead of pointer version! 

是不是因为这一切，在新标准中出现了std::nullptr_t

如果你不想等待新标准的出台，想要使用nullptr，至少要使用一个像Meyers建议的那样像样的nullptr(参见jonh comment)。

奇怪，没有人，包括Stroustroup提到过。虽然谈论了很多标准和美学，但没有人注意到用0代替NULL是危险的，例如，在架构的变量参数列表中sizeof(int) != sizeof(void*)。像Stroustroup一样，出于审美原因，我更喜欢0，但必须小心不要在其类型可能不明确的地方使用它。

    cerr << sizeof(0) << endl;
    cerr << sizeof(NULL) << endl;
    cerr << sizeof(void*) << endl;

    ============
    On a 64-bit gcc RHEL platform you get:
    4
    8
    8
    ================

这个故事的寓意。在处理指针时应该使用NULL。

1)它声明了你的意图(不要让我搜索你所有的代码，试图找出一个变量是指针还是一些数字类型)。

2)在某些需要变量参数的API调用中，它们将使用null指针来指示参数列表的结束。在这种情况下，使用“0”而不是NULL可能会导致问题。在64位平台上，va_arg调用需要一个64位指针，但您将只传递一个32位整数。在我看来，你是在依靠其他32位来为你归零?我见过某些编译器(例如英特尔的icpc)不是那么友好——这导致了运行时错误。

将指针设置为0并不那么清楚。特别是如果你使用c++以外的语言。这包括C语言和Javascript。

我最近用这样的代码删除:

DrawTo(BITMAP *buffer) =0;

第一次为纯虚函数。我以为这只是一个星期的魔术表演。当我意识到它基本上只是将函数指针设置为空(因为在c++的大多数情况下虚函数只是函数指针)时，我踢了自己一脚。

DrawTo(BITMAP *buffer) =null;

如果我的新眼睛没有间隔的话就不会那么令人困惑了。实际上，我想知道为什么c++不使用小写的null，就像它现在使用小写的false和true一样。

使用0或NULL都有相同的效果。

然而，这并不意味着它们都是很好的编程实践。鉴于在性能上没有差异，选择低级感知选项而不是不可知论/抽象选项是一种糟糕的编程实践。帮助代码的读者理解您的思维过程。

NULL, 0,0.0， '\0'， 0x00和其他东西都转换为相同的东西，但在你的程序中是不同的逻辑实体。它们应该这样使用。NULL是指针，0是数量，0x0是位感兴趣的值，等等。无论指针是否编译，都不能将'\0'赋值给它。

我知道一些社区鼓励通过打破环境契约来展示对环境的深入了解。然而，负责任的程序员会编写可维护的代码，并将此类实践排除在他们的代码之外。

我主张在任何可能的情况下都不要使用0或NULL指针。

使用它们迟早会导致你的代码出现分段错误。根据我的经验，指针是c++中最大的bug来源之一

此外，它还会导致在整个代码中出现“if-not-null”语句。如果您可以依赖始终有效的状态，那就更好了。

几乎总是有更好的选择。

我想说，历史已经证明了这一点，那些主张使用0(零)的人是错误的(包括Bjarne Stroustrup)。支持0的理由主要是审美和“个人偏好”。

c++ 11创建后，使用新的nullptr类型，一些编译器开始抱怨(使用默认形参)将0传递给带有指针参数的函数，因为0不是指针。

如果代码是使用NULL编写的，那么可以通过代码库执行简单的搜索和替换，使其成为nullptr。如果您被使用0作为指针编写的代码所困扰，那么更新它将变得更加乏味。

如果你现在必须为c++ 03标准编写新代码(并且不能使用nullptr)，你真的应该只使用NULL。这将使您将来更容易更新。