在c++的早期,当它被固定在C的顶部时,你不能使用NULL,因为它被定义为(void*)0。你不能将NULL赋值给除void*以外的任何指针,这使得它有点无用。在那些日子里,人们接受使用0(零)作为空指针。

直到今天,我仍然使用0作为空指针,但我周围的人坚持使用null。我个人认为给一个现有的值命名(NULL)没有任何好处-因为我也喜欢将指针作为真值测试:

if (p && !q)
  do_something();

那么使用0就更有意义了(就像如果你使用NULL,你不能在逻辑上使用p && !q -你需要显式地与NULL进行比较,除非你假设NULL为零,在这种情况下为什么要使用NULL)。

是否有任何客观的原因让人们更喜欢0而不是NULL(反之亦然),或者这只是个人偏好?

编辑:我应该补充(最初的意思是说),对于RAII和异常,我很少使用零/NULL指针,但有时你仍然需要它们。


当前回答

如果我回忆正确,NULL在我使用的头中定义不同。对于C,它被定义为(void*)0,而对于c++,它被定义为0。代码看起来像这样:

#ifndef __cplusplus
#define NULL (void*)0
#else
#define NULL 0
#endif

就我个人而言,我仍然使用NULL值来表示空指针,这表明你使用的是指针而不是某种整型。是的,在内部NULL值仍然是0,但它不是这样表示的。

此外,我不依赖于整数到布尔值的自动转换,而是显式地比较它们。

例如,更喜欢使用:

if (pointer_value != NULL || integer_value == 0)

而不是:

if (pointer_value || !integer_value)

可以这么说,这在c++ 11中都得到了纠正,可以简单地使用nullptr而不是NULL,也可以使用nullptr的类型nullptr_t。

其他回答

将指针设置为0并不那么清楚。特别是如果你使用c++以外的语言。这包括C语言和Javascript。

我最近用这样的代码删除:

DrawTo(BITMAP *buffer) =0;

第一次为纯虚函数。我以为这只是一个星期的魔术表演。当我意识到它基本上只是将函数指针设置为空(因为在c++的大多数情况下虚函数只是函数指针)时,我踢了自己一脚。

DrawTo(BITMAP *buffer) =null;

如果我的新眼睛没有间隔的话就不会那么令人困惑了。实际上,我想知道为什么c++不使用小写的null,就像它现在使用小写的false和true一样。

主要是个人偏好,尽管有人可能会说,NULL使对象很明显是一个指针,目前不指向任何东西,例如。

void *ptr = &something;
/* lots o' code */
ptr = NULL; // more obvious that it's a pointer and not being used

IIRC,标准不要求NULL为0,所以使用<stddef.h>中定义的任何东西可能对你的编译器是最好的。

争论的另一个方面是是否应该使用逻辑比较(隐式转换为bool)或对NULL进行显式检查,但这也归结于可读性。

我总是用0。不是因为什么真正的原因,只是因为当我第一次学习c++时,我读到一些建议使用0的东西,我总是这样做。理论上,在可读性方面可能会出现混淆问题,但实际上,在数千个工时和数百万行代码中,我从未遇到过这样的问题。正如Stroustrup所说,在标准变成nullptr之前,这实际上只是一个个人审美问题。

奇怪,没有人,包括Stroustroup提到过。虽然谈论了很多标准和美学,但没有人注意到用0代替NULL是危险的,例如,在架构的变量参数列表中sizeof(int) != sizeof(void*)。像Stroustroup一样,出于审美原因,我更喜欢0,但必须小心不要在其类型可能不明确的地方使用它。

使用NULL。NULL表示你的意图。它是0是一个实现细节,应该无关紧要。