在c++的早期,当它被固定在C的顶部时,你不能使用NULL,因为它被定义为(void*)0。你不能将NULL赋值给除void*以外的任何指针,这使得它有点无用。在那些日子里,人们接受使用0(零)作为空指针。

直到今天,我仍然使用0作为空指针,但我周围的人坚持使用null。我个人认为给一个现有的值命名(NULL)没有任何好处-因为我也喜欢将指针作为真值测试:

if (p && !q)
  do_something();

那么使用0就更有意义了(就像如果你使用NULL,你不能在逻辑上使用p && !q -你需要显式地与NULL进行比较,除非你假设NULL为零,在这种情况下为什么要使用NULL)。

是否有任何客观的原因让人们更喜欢0而不是NULL(反之亦然),或者这只是个人偏好?

编辑:我应该补充(最初的意思是说),对于RAII和异常,我很少使用零/NULL指针,但有时你仍然需要它们。


当前回答

我曾经在一台机器上工作,其中0是一个有效地址,NULL被定义为一个特殊的八进制值。在该机器上(0 != NULL),因此代码如

char *p;

...

if (p) { ... }

不会如你所愿。你必须写

if (p != NULL) { ... }

虽然我相信现在大多数编译器都将NULL定义为0,但我仍然记得那些年前的教训:NULL不一定是0。

其他回答

我很久以前就停止使用NULL而改用0了(以及大多数其他宏)。我这样做不仅是因为我想尽可能地避免宏,还因为NULL似乎在C和c++代码中被过度使用了。它似乎被用于任何需要0值的地方,而不仅仅是指针。

在新项目中,我把这个放在项目头中:

static const int nullptr = 0;

现在,当c++ 0x兼容的编译器到来时,我所要做的就是删除这一行。 这样做的一个好处是Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并适当地突出显示它。

主要是个人偏好,尽管有人可能会说,NULL使对象很明显是一个指针,目前不指向任何东西,例如。

void *ptr = &something;
/* lots o' code */
ptr = NULL; // more obvious that it's a pointer and not being used

IIRC,标准不要求NULL为0,所以使用<stddef.h>中定义的任何东西可能对你的编译器是最好的。

争论的另一个方面是是否应该使用逻辑比较(隐式转换为bool)或对NULL进行显式检查,但这也归结于可读性。

我总是用0。不是因为什么真正的原因,只是因为当我第一次学习c++时,我读到一些建议使用0的东西,我总是这样做。理论上,在可读性方面可能会出现混淆问题,但实际上,在数千个工时和数百万行代码中,我从未遇到过这样的问题。正如Stroustrup所说,在标准变成nullptr之前,这实际上只是一个个人审美问题。

我通常用0。我不喜欢宏,而且不能保证您使用的某些第三方头文件不会将NULL重新定义为一些奇怪的东西。

你可以使用一个由Scott Meyers和其他人提出的nullptr对象,直到c++获得一个nullptr关键字:

const // It is a const object...
class nullptr_t 
{
public:
    template<class T>
    operator T*() const // convertible to any type of null non-member pointer...
    { return 0; }

    template<class C, class T>
    operator T C::*() const   // or any type of null member pointer...
    { return 0; }

private:
    void operator&() const;  // Can't take address of nullptr

} nullptr = {};

谷歌"nullptr"获取更多信息。

我总是用:

指针为NULL '\0'表示字符 0.0用于浮点数和双精度数

0就可以了。这是一个传达意图的问题。话虽如此,我对此并不感兴趣。